РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6228/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что совместно с ответчиком они являются собственниками ½ доли в праве собственности на две комнаты №1 и №3 в квартире, расположенной по адресу: адрес. Всего в квартире имеется пять жилых комнат, каждая из которых является отдельным объектом недвижимости и имеет свой кадастровый номер. Истец и ответчик являются братом и сестрой. Ранее три комнаты, не принадлежащие истцу и ответчику, находились в муниципальной собственности. 22.04.2022 ответчик приобрел на праве собственности оставшиеся три комнаты в коммунальной квартире.

Истец указывает, что длительное время лишена возможности пользования принадлежащим ей недвижимым имуществом, не имея в адрес иного места жительства, что повлекло причинение ей существенных нравственных и физических страданий.

Истец просит вселить ее в комнату №3 площадью 13,7 кв.м, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данной комнатой, а также в использовании всех вспомогательных помещений, определить порядок пользования, установив за ней право пользования комнатой №3, за ответчиком – право пользования комнатой №1 площадью 10,5 кв.м, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержали письменные возражения, указали, что ответчик никогда не чинил истцу препятствий в пользовании спорными комнатами, ключи от квартиры у нее имеются, попыток вселиться истец не предпринимала, ответчик единолично несет бремя содержания спорных комнат за себя и за истца.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1,2 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты №1 площадью 10,5 кв.м и №3 площадью 13,7 кв.м, находящиеся в пятикомнатной квартире, общей площадью помещения 97 кв.м, расположенной по адресу: адрес, принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доли истцу ФИО1 и ответчику ФИО2

Оставшиеся три комнаты в квартире: жилая комната № 4 площадью 8,6 кв.м, жилая комната № 2 площадью 19,8 кв.м, жилая комната № 5 площадью 10.1 кв.м, находились в собственности адрес согласно записи из ЕГРН от 10.06.2009 г. № 77-77-11/004/2009-630;632.

08 апреля 2022 г. между ответчиком ФИО2 и ДГИ адрес был заключен договор купли-продажи № 1285-139/22, согласно которому ФИО2 приобрел вышеуказанные три комнаты по льготной выкупной стоимости.

Право собственности ответчика фио было зарегистрировано в ЕГРН 22.04.2022, запись № 77:01:0002012:3120-77/072/2022-2.

Согласно выписке из домовой книги в квартире в настоящее время зарегистрированы истец и ответчик.

Истец обратилась в ОМВД России по адрес по факту нахождения в квартире посторонних граждан.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 16.06.2022 в возбуждении уголовного дела отказано. 07.07.2022 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Из постановления от 01.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании обращения ФИО1 следует, что при проведении проверки осуществлялся выход по вышеуказанному адресу с целью установления обстоятельств произошедшего; на момент выхода установить свидетелей и очевидцев конфликта не представилось возможным, установить местонахождение неизвестного гостя также не представилось возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требования, а с учетом положений статьи 247 ГК РФ должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что ФИО1 проживала в спорном жилом помещении с момента рождения до 2016 года, занимала с матерью комнату №3 площадью 13,7 кв.м, по освобождении ответчика из мест лишения свободы была вынуждена выехать из квартиры, пользоваться комнатами не имеет возможности, поскольку там проживают посторонние лица.

Ответчик ФИО2 пояснил, что занимает со своей супругой изолированную комнату №3 площадью 13,7 кв.м, комната №1 площадью 10,5 кв.м не занята, препятствия истцу в проживании не чинит, нахождение в квартире посторонних лиц отрицал.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 247 ГК РФ, на каждого собственника приходится по 12,1 кв.м. жилой площади.

В спорной квартире отсутствует комната, точно соответствующая доле каждой из сторон в праве собственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень нуждаемости истца в спорном жилом помещения, исходя из реальной возможности совместного проживания сторон спора в одной квартире, того обстоятельства, что права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, комнаты №№1,3, в соответствии с которым в пользование истцу будет выделена комната №1, жилой площадью 10,5 кв.м, ответчику ФИО2 совместно с супругой – изолированная комната, жилой площадью 13,7 кв.м., места общего использования оставлены в совместном пользовании сторон, обеспечит реальную возможность совместного использования жилого помещения. Такой порядок пользования обеспечит защиту прав истца, а также соблюдение баланса интересов сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника.

Поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, напротив, из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что она беспрепятственно попала в квартиру, и ответчик обеспечил доступ в спорные комнаты, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Также истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, а поэтому не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комнаты №№1,3.

Определить порядок пользования комнатами, расположенными по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату №1, жилой площадью 10,5 кв.м, в пользование ФИО2 – изолированную комнату, жилой площадью 13,7 кв.м, места общего пользования - определить в совместное пользование сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: