Решение по делу № 2-1214/2022 от 31.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-55/2023 (2-1214/2022)

УИД: 42RS0032-01-2022-001873-75

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Краусс В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 марта 2023 года

гражданское дело № 2-55-2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, КУМИ г.Кемерово о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 126 967,01 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №***

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>., в результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 126 967,01 руб., которая состоит из:

- 40 669,41 руб. - основной долг,

- 6 527,62 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 5 999,14 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 0 руб. - комиссии,

- 73 770,84 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 739,34 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен КУМИ г. Кемерово.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика КУМИ г. Кемерово в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; представителем КУМИ г. Кемерово в материалы дела представлены письменное возражения относительно заявленных требований; в которых содержится ходатайство о применении к требования ООО «Феникс» срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что она проживает в г. Москва и оформить наследство после смерти матери не смогла в силу болезни, будет обращаться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 795 572 руб., сроком на <данные изъяты> дней, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, номер счета клиента №*** (л.д.9).

Настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор и предоставлении и обслуживания карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, который подписан ФИО1, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 10).

Согласно договору №*** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д.37-39)

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение суммы долга в размере 126 967,01 руб. (л.д. 30-31).

Также, истец направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 126 967, 01 руб. в течение <данные изъяты> (л.д. 31).

Однако, ни уведомление о состоявшейся уступке права требования, ни требование о полном погашении долга, не содержат даты их вынесения. Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования, требования о полном погашении долга.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело после его смерти не заводилось, что указано в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует, из представленного в материалы дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита определен в п. 2.3 - <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, последний платеж ей произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после <данные изъяты> у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача банком истцу этого права по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, общий срок исковой давности, равный трем годам, истек после <данные изъяты>

Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, как с даты последнего платежа произведенного ответчиком, так и с даты возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только <данные изъяты>, то есть по истечении трехгодичного срока.

Определением Мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд лишь <данные изъяты>, также за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 739,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, КУМИ г.Кемерово о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий: