Дело № 12-993/2023

19RS0001-02-2023-008607-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 4 декабря 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – секретаря комиссии по осуществлению закупок Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> №.30-935/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> №.30-935/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что участники не были отклонены в связи с тем, что номер реестровой записи, продекларированный участником закупки, содержался в реестре радиоэлектронной продукции, Единый реестр российской радиоэлектронной продукции информации о продекларированном номере не содержал. Принимая, во внимание буквальное прочтение текста Постановления №, она приняла решение о том, что представленный номер реестровой записи не подтверждает страну происхождения товара для целей установленного национального режима. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник Голубев А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на сегодняшний день на официальном сайте Министерства имеются два Единых реестра и проверка номеров реестровых записей, заявок участников закупок, осуществляется по обоим реестрам. Поскольку решение не повлияло на результат определения победителя аукциона, считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, применив применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал по доводам жалобы, считает, что материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица ФИО1, во вмененном административном правонарушении. Поскольку заявки с №.32,33 содержали предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, то на основании п.3 Постановления № такие заявки должны были быть отклонены. Считает, постановление законно и обоснованно и не подлежит отмене, полагал, что применение ст. 2.9 КоАП РФ не допустимо.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки жалобы ООО «УРАЛМЕДСНАБ 18» выявлены нарушения Комиссией по осуществлению закупок Госкомитета подпункт а) пункта 1 части 5 статьи 49 и пункт 4 части 12 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на поставку дефибриллятора внешнего автоматического для профессионального использования с питанием от аккумуляторной батареи (извещение №).

Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

В соответствии с подп. а пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пункта 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Пунктом 2 части 1 статьи 52 установлено, что открытый конкурентный способ признается несостоявшимся в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с указанной нормой Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на 2023-8146 территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №) утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень Постановления №).

Пунктом 3 Постановления № установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) настоящего постановления случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.В соответствии с пунктом 3(2) Постановления № подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров); подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Пунктом 3(3) Постановления № установлено, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) настоящего постановления, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе издан Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Приказ №н).

Согласно подпункта «а» пункта 1.3 Приказа №н при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Приказа №н положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа №н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случае, если конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 1.6. Приказа №н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Таким образом, учитывая, что Приказом №н не установлены требования о представлении определенного документа в целях декларирования страны происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является надлежащим исполнением такой обязанности.

Объектом спорной закупки является поставка дефибриллятора внешнего автоматического для профессионального использования с питанием от аккумуляторной батареи (извещение №). Код О КПД 2 - 26.60.13.190, установленный Заказчиком в извещении об Аукционе, входит в Перечень Постановления №, а также в Приложение 1 Приказа №н.

Таким образом, Заказчиком правомерно в извещении установлены ограничения в соответствии с Постановлением № и условия допуска согласно Приказа №н.

Из представленных оператором электронной площадки информации и документов, заявок участников закупки установлено следующее:

- участник с идентификационным номером заявки 30 в заявке указал характеристики товара в соответствии с описанием объекта закупки извещения об Аукционе, продекларировал страну происхождения товара «Россия» и при этом представил выписку с номером реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой содержатся в Реестре,

- участники с идентификационными номерами заявок 31, 32 (Заявитель) и 33 в заявках указали характеристики товара в соответствии с описанием объекта закупки извещения об Аукционе, продекларировав страну происхождения товара: «США», «США» и «Китай» (соответственно).

Поскольку заявки с идентификационными номерами 31, 32 и 33 содержали предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, то на основании пункта 3 Постановления № такие заявки подлежат отклонению.

Согласно Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭА1 все заявки участников признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки. Победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки 32 (ООО «УРАЛМЕДСНАБ 18»).

При указанных выше обстоятельствах, комиссия по осуществлению закупок Госкомитета действовала в нарушение подп. а) пункта 1 части 5 статьи 49 и пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, не исполнив требования пункта 3 Постановления №.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи, лица осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭА1 подписан в том числе секретарем комиссии ФИО1

Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, прихожу к выводу, что секретарем комиссии по осуществлению закупок Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подписан протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заявки с идентификационными номерами 31,32,33 признаны соответствующими требованиям аукционной документации, в нарушение норм действующего законодательства.

Таким образом, у административного органа имелись доказательства и достаточные данные о нарушении ФИО1 приведенных требований закона о контрактной системе в сфере закупок и для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 административным органом не установлено.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО1 ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены, в связи с чем, объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> №.30-935/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин