Решение по делу № 2-1440/2023 от 29.05.2023 - о защите прав потребителя, взыскании убытков, стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Забелиной М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» о защите прав потребителя, взыскании убытков, стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» (далее -СибУПК) в лице филиала - Забайкальского института предпринимательства (далее -ЗипСибУПК), был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание образовательных услуг в виде обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - ДОТ).

Согласно Договору СибУПК и ЗипСибУПК являются исполнителем образовательных услуг в одном лице, именуемым как Университет, без разделения полномочий, прав и обязанностей.

Фактически, с момента заключения Договора, ЗипСибУПК в течении трёх лет оказывало образовательные услуги Заказчику лично, без участия СибУПК, с участием персонала, являющегося работниками ЗипСибУПК, при этом Заказчиком регулярно производилась оплата за обучение и соблюдались все обязанности и требования, предусмотренные Договором, в отношении Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет по адресу: <данные изъяты>/ была размещена информация о том, что «Забайкальский институт предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации (ЗипСибУПК) прекращает предоставлять высшее образование в Чите и переносит его на площадку головного вуза в Новосибирске».

Информация, предоставленная сотрудниками ЗипСибУПК, в ответ на запросы Заказчика свидетельствовала об отказе ЗипСибУПК от дальнейшего исполнения обязательств по Договору.

В период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (дату выдачи справки о переводе) Университетом, информации об организации обучения 4 курса обучения Заказчику не направлялось, как и не направлялось счетов на оплату 4 курса обучения, что ранее происходило в августе-сентябре месяце, исходя из дат документов об оплате.

Согласно разделу 3 Договора промежуточными сроками исполнения Договора являются учебные года (курсы обучения). В соответствии с п. 2.7. Положения о режиме занятий обучающихся ЗипСибУПК «учебный год в Филиале для обучающихся по очной и очно-заочной формам обучения начинается с 1 сентября».

Учитывая, что Университет в течении более чем месяца фактически прекратил исполнение Договора Заказчиком в целях предотвращения ущерба личным интересам, наносимого неисполнением Договора, в части непрерывности образования, а также необходимости завершения предмета Договора, было принято решение о поиске возможности продолжения обучения в другом учебном заведении, способном завершить обучение по Договору.

По итогам заключения договора с Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Байкальский государственный университет» Заказчиком было установлено, что стоимость оказания образовательных услуг составляет 268 824 руб., а стоимость обучения по Договору ЗипСибУПК, 198 000 руб.

Из чего следует, что в результате отказа ЗипСибУПК от оказания образовательных услуг и вынужденного изменения исполнителя по Договору Заказчику причинен убыток в размере разницы между договорами ЗипСибУПК и БГУ.

Кроме того, в результате отказа ЗипСибУПК от исполнения Договора, права Заказчика как потребителя образовательных услуг были нарушены.

По факту допущенных нарушений Заказчиком в адрес ЗипСибУПК была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (вход. №) с предложением досудебного урегулирования последствий нарушения Договора в виде возврата оплаты, произведенной Заказчиком по Договору, и возмещения убытков, причиненных отказом ЗипСибУПК от оказания образовательных услуг.

Согласно Ответу на претензию, предоставленному ЗипСибУПК ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), Заказчику в досудебном урегулировании было отказано.

В Ответе на претензию ЗипСибУПК было указано следующее: «относительно Ваших доводов о том, что Филиал прекратил оказание Вам образовательных услуг по программам высшего образования в 2022-2023 учебном году по местонахождению Филиала в городе Чите, поясняем, что, несмотря на исключение программ высшего образования из лицензии на образовательную деятельность Филиала, Вы являлись обучающимся, числящимся в Головном вузе».

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ Сибирского университета потребительской кооперации (далее - СибУПК), предоставленной ЗипСибУПК приложением к Ответу на претензию, указано, что Заказчик, был зачислен в число обучающихся ЗипСибУПК, что также подтверждает, что фактическим исполнителем по Договору являлся ЗипСибУПК.

Фактически, последним предметом, изученным Заказчиком на портале ДОТ, был предмет «Конституционное право», сведения о сдаче которого, были направлены ДД.ММ.ГГГГ, администратору портала ДОТ, далее сдача предметов была приостановлена в виду того, что в июне 2022 года поступили сообщения о необходимости «добровольно» написать заявление о переводе в СибУПК, причем на портале и сайте с указанием «не ставить дату».

Учитывая тот факт, что согласно Договору ЗипСибУПК и СибУПК, являлся одним лицом, основания для написания данного Заявления отсутствовали, а его написание означало бы согласие, на условия ранее не указанные Заказчику и возможно не предусмотренные Договором.

Информация опубликованная ЗипСибУПК ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет по адресу <данные изъяты> о том, что «Забайкальский институт предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации (ЗипСибУПК) прекращает предоставлять высшее образование в Чите и переносит его на площадку головного вуза в Новосибирске», для Заказчика прямо указывала, что ЗипСибУПК официально уведомил неограниченный круг лиц, в том числе и лиц, в отношении которых он являлся исполнителем, что больше не оказывает образовательных услуг, в том числе по текущим Договорам, учитывая отсутствие оговорок в указанной публикации, а также официальных уведомлений, о том как далее будут реализованы существующие договорные отношения.

Исходя из вышеуказанной информации, в период с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ изучение-сдача предметов на портале ДОТ Заказчиком не осуществлялось, как и не осуществлялась загрузка новых предметов со стороны ЗипСибУПК, отсутствовала работа с преподавателями и иным персоналом ЗипСибУПК, не смотря на начало с 1 сентября 4 курса обучения. Не установлено также и иных действий персонала ЗипСибУПК в отношении оказания образовательных услуг Заказчику.

Учитывая, что в Договоре Университетом не был указан порядок и признаки осуществления образовательного процесса со стороны Университета, а кроме Договора Заказчик более ни с какими положениями об организации процесса обучения не был ознакомлен, то Заказчик считает разумным, что для определения содержания учебного процесса следует руководствоваться рекламной информацией, расположенной по адресу <данные изъяты> на основании которой, Заказчиком было принято решение о заключении Договора с ЗипСибУПК, где указано, что в ходе дистанционного обучения «учащийся может скачивать учебные материалы с сервера вуза, по электронной почте общаться с администрацией, отправлять курсовые и контрольные, получать рецензии. А на специально организованных форумах можно обсуждать с преподавателями учебные вопросы».

В период августа - ДД.ММ.ГГГГ ни одного из вышеперечисленных действий Заказчиком не осуществлялось.

Согласно разделу 1 Договора предметом Договора является обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция», срок Договора составляет 4 года 6 месяцев, итогом обучения является государственная итоговая аттестация и выдача документа об образовании и квалификации (диплом бакалавра) (п. 1.3 Договора).

На момент прекращения предоставления образовательных услуг Заказчику фактический срок исполнения Договора составил 3 года- 1-3 курс обучения.

Исходя из вышеуказанного, следует, что решение Заказчика было вынужденным действием, а не добровольным решением, как указано в Ответе на претензию ЗипСибУПК.

По результатам заключения Договора информация, касающаяся организации дистанционного обучения, Заказчику для ознакомления не предоставлялась, в связи с чем права Заказчика как потребителя образовательных услуг были нарушены, так как при отсутствии данной информации Заказчику не возможно было контролировать качество и количество предоставляемых услуг, которое исходя их действующего законодательства, должны быть оговорены в момент заключения Договора, из-за данного нарушения у исполнителя в настоящее время имеется возможность ссылаться на то, что любое качество и количество предоставляемых услуг Заказчику является приемлемым в рамках Договора.

Согласно п. 4.5 Договора Университет вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии полного возмещения Заказчику убытков.

В результате неисполнения Договора Университетом Заказчику причинен убыток в виде разницы стоимости образовательных услуг Университета и БГУ в сумме 53 124 руб.

В результате отказа Университета от исполнения обязательств по Договору предмет Договора не был исполнен и принят Заказчиком.

В связи с чем Университет в виду отказа от исполнения Договора обязано вернуть оплату, произведенную Заказчиком, в процессе обучения, в том числе за: 1 курс обучения, в сумме 46 350 руб.; 2 курс обучения, в сумме 46 350 руб.; 3 курс обучения, в сумме 57 680 руб. Всего в сумме 150 380 руб.

Срок нарушения промежуточных сроков Договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ - дату выдачи справки об обучении. Расчет неустойки: (198 000,00 * 54 * 3%) =320 760 руб. Сумма неустойки подлежащей уплате Заказчику составляет 198 000 руб. – цена договора.

В связи с необходимостью, разрешения сложившейся ситуации у Заказчика внезапно обнаружились проблемы со здоровьем, вызванные переживаниями, связанными с обучением в Университете.

В период ДД.ММ.ГГГГ Заказчик был вынужден обратится за экстренной медицинской помощью и далее в течении месяца проходить обследование и лечение в лечебных учреждениях г. Читы. До указанного обращения в медицинские учреждения проблем со здоровьем у Заказчика не наблюдалось.

При прохождении обучения Заказчиком было установлено значительное количество ошибок учебного материала и тестов, несоответствий действующему законодательству. Изучение некачественного учебного материала и исправление значительного количества ошибок требовали приложения физических и моральных сил, применения которых не должно было требоваться, при нормальном исполнения Договора Университетом.

В связи с фактическим отказом ЗипСибУПК, от исполнения обязательств по Договору часть учебных дисциплин, сданных Заказчиком в ходе обучения на сайте ДОТ, при переходе в БГУ стали фактически ненужными, так как учебный план БГУ подобных дисциплин не содержит.

В связи с фактическим отказом ЗипСибУПК от исполнения обязательств по Договору Заказчик был принят на обучение в БГУ только на 3 курс обучения в виду разницы учебных планов, а также того, что два месяца от учебного года на момент принятия уже прошли.

Кроме того, обучение в БГУ проводится не в дистанционной форме, а в виде обычного заочного обучения с посещением учебных занятий и личной сдачей предметов преподавателям, что ухудшает положение Заказчика, так как при заключении Договора на обучение с Университетом Заказчик рассчитывал на дистанционное обучение с удобным графиком сдачи предметов через портал ДОТ, размещенный в сети интернет. Изменение режима обучения также потребует намного больших физических и нравственных усилий, чем бы это требовалось при исполнении Договора.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, причинения Заказчику физических и нравственных страданий в результате ненадлежащего исполнения Договора Университетом, а также размер компенсации морального вреда, сложившийся в настоящее время по аналогичным делам, Заказчик оценивает причиненный моральный вред в сумме 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате отказа от исполнения Договора, в размере 53 124 рубля, сумму оплаты по Договору в размере 150 380 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 198 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика Сибирский университет потребительской кооперации (СибУПК) ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду предоставил письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» в лице филиала - Забайкальского института предпринимательства был заключен договор № на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования (т. 1 л.д. 19-23).

Согласно п. 1.1 договора университет взял на себя обязательства предоставить образовательные услуги, а заказчик оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки «ДД.ММ.ГГГГ Юриспруденция» по заочной с ДОТ форме обучении, направленности «Гражданско-правовая» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным (в случае его утверждения для обучающегося), и образовательной программой университета.

Согласно п. 1.2 договора срок освоения образовательно программы (продолжительность обучения) на момент подписания настоящего договора в соответствии с Федеральным государственным стандартом составляет 4 года 6 месяцев.

Из п. 3.1.1 следует, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения по образовательной программе, указанной в п. 1.1 договора, составляет 198 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывается, что после окончания 3 курса обучения ответчик отказался от предоставления образовательных услуг в одностороннем порядке, прекратив доступ истца к образовательному порталу университета.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Сложившиеся правоотношение между сторонами регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 53 Закона «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирский университет потребительской кооперации (СибУПК) ФИО1 был зачислен в число обучающихся 1 курса Университета заочной с Дот формы обучения на места по договорам об образования, заключенных при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц в Забайкальском институте предпринимательства (филиал) по образовательным программам высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Юриспруденцию» (срок обучения 4 года 6 месяцев) (т. 1 л.д. 36).

Согласно приказу №Сз130/1 от ДД.ММ.ГГГГ Забайкальского института предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведён на следующий курс обучения по направлению (специальности) на 2 курс обучения (т. 1 л.д. 37).

Согласно приказу №Сз114 от ДД.ММ.ГГГГ Забайкальского института предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведён на следующий курс обучения по направлению (специальности) на 3 курс обучения (т. 1 л.д. 38).

Согласно приказу №Сз102 от ДД.ММ.ГГГГ Забайкальского института предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведён на следующий курс обучения по направлению (специальности) на 4 курс обучения (т. 1 л.д. 39).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно освоил образовательную программу по выбранной им специальности в объеме 3 курсов, что следует из распорядительного акта о переводе его на 4 курс обучения.

ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским институтом предпринимательства – филиалом Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) согласно приказу № ФИО1 обучающийся 4 курса заочной с дот формы обучения группы 4ЮБ-91ДО факультета юридического направления подготовки (специальности) 40.03.01 «Юриспруденция» направленности «Гражданско-правовая» (срок обучения 3 года 6 месяцев) был отчислен в связи с переводом в ЧИ ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» на основании личного заявления обучающегося (т. 1 л.д. 40).

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из пояснений ответчика решением учредителя образовательной организации высшего образования СибУПК, которой является Центросоюз Российской Федерации, из лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ были исключены программы высшего образования в филиале Забайкальский институт предпринимательства, что подтверждается постановлением правления Центросоюза № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Сибирского университета потребительской кооперации СибУПК № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ было создано новое структурное подразделение Читинский центр информационного доступа для приема документов на поступление на программы высшего образования, реализуемые в университете.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Забайкальского института предпринимательства была размещена информация о том, что филиал прекращает предоставлять высшее образование в <адрес> и переносит его на площадку головного ВУЗа в <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из пояснений истца и ответчика в судебном заседании, для обеспечения образовательного процесса на площадке Сибирского университета потребительской кооперации СибУПК у обучающихся истребовались заявления на обучение в Университете с применением дистанционных образовательных технологий, которое истцом в подписанном виде ответчику не предоставлено.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в личном кабинете ФИО1 на портале дистанционного образования Забайкальского института предпринимательства - филиале Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) учебные материалы не размещались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Все образовательные материалы для обучающихся, которые до окончания ДД.ММ.ГГГГ учебного года осваивали в ЗИП образовательные программы высшего образования по заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий, на ДД.ММ.ГГГГ учебный год были размешены на портале дистанционного образования Университета. На ДД.ММ.ГГГГ учебный год куратор ФИО1 не назначался, индивидуальный учебный план не утверждался. При регистрации на портале дистанционного образования Университета каждому обучающемуся присваиваются индивидуальный идентификатор, при этом автоматический перевод и продолжение использования идентификатора, присвоенного тому же обучающемуся на портаче дистанционного образовании ЗИП не предусмотрено технической архитектурой портала. Для перевода необходимо заявление, которое является основанием для выполнения техническими специалистами Университета работ по присвоению обучающемуся индивидуального идентификатора. В связи с отказом ФИО1, направить в адрес Университета заявление личный идентификатор на портале дистанционного образования ему присвоен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Сибирским университетом потребительской кооперации (СибУПК) условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления образовательных услуг на 4 курсе обучения ФИО1

Ссылки ответчика о невозможности допуска ФИО1 к учебному процессу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от написания обучающимся вышеуказанного заявления судом отклоняются.

Суду не было предоставлено доказательств, что до ФИО1 была доведена полная и достоверная информация о существе изменений в образовательном процессе после прекращения деятельности филиала - Забайкальского института предпринимательства. Какое-либо дополнительное соглашение истцу на подпись не предоставлялось.

Соответственно, суд приходит к выводу, что именно со стороны образовательного учреждения имел место односторонний отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция об обратном, в том числе построенная на отказе обучающегося от написания какого-либо заявления, не предусмотренного ни договором, ни каким-либо нормативно-правовым актом, основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Фактически изменяя место размещения образовательных материалов в рамках применения дистанционных образовательных технологий, ответчиком были изменены существенные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств согласования с заказчиком таких условий предоставлено не было, как и отказа от исполнения договора в связи с несогласием заказчика с такими изменениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что написание ФИО1 заявления об отчислении из Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) в связи с переводом в другое образовательное учреждение носило вынужденный характер.

Согласно п. 4.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору, при условии полного возмещения Заказчику убытков.

Согласно п. 5.4 Договора, а также пункта 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В исковом заявлении ФИО1 указывается, что в связи с отказом ответчика от исполнения условий договора, истец был вынужден заключить договор на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФГБОУ ВО «БГУ», согласно п. 4.2 которого стоимость обучения составила 268 824 руб.

При этом ФИО1 был зачислен на 3 курс обучения в связи с разницей в учебных планах.

Суд соглашается с позицией истца о том, что разница между стоимостью образования в Сибирском университете потребительской кооперации (СибУПК) и в ФГБОУ ВО «БГУ», возникшая в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, является убытками истца, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика.

Суд принимает расчёт ФИО1, как не оспоренный по существу ответчиком. При этом суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика и разницы стоимости обучения в ФГБОУ ВО «БГУ» на 3 курсе, данную сумму надлежит отнести к реальным расходам истца, которые ему приходится нести для достижения результата, указанного в п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно получение документа об образовании и квалификации (диплом бакалавра).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 53 124 руб. (198 000 – (46 350 + 46 350) – стоимость обучения на 1, 2 курсах)) – (268 821 – (54 200 + 56 200)- стоимость обучения на 1, 2 курсах)).

Вместе с тем, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости обучения за 1-3 курсы обучения.

Согласно предоставленным чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, соответственно, произведена оплата за обучение в суммах 45 000 руб., 45 000 руб., 56 000 руб., всего в сумме 146 000 руб. За переводы с ФИО1 банком была взята комиссия, соответственно, 1 350 руб., 1 680 руб., 1 350 руб.

Так как образовательная услуга ФИО1 была оказана за 1-3 курсы обучения в полном объеме согласно утвержденным планам по всем дисциплинам, о чем ему была выдана справка для предоставления в ФГБОУ ВО «БГУ», что подтверждалось истцом в ходе судебного следствия, а самим истцом выражалось намерение пройти обучение в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ до получения диплома об образовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств за полученные образовательные услуги.

Ссылки истца на разницу в учебных планах образовательных учреждений не имеют юридического значения для рассмотрения указанного требования, поскольку учебные планы утверждаются образовательными учреждениями в рамках действующего законодательства и могут отличаться по количественному составу учебных дисциплин и учебных часов. Иного суду не доказано.

Так же отклоняются ссылки истца на наличие недостатков в учебных материалах, предъявлении претензий к кураторам, администраторам и т.д. в рамках получения образования, так как учебные дисциплины 1-3 курса были истцом успешно освоены в конечном результате, а выводы о несоответствии учебных материалов действующему законодательству основаны на субъективном мнении истца, не имеющего высшего юридического образования.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как ФИО1 не производил оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 4 курс обучения, соответственно, отсутствуют основания для взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков оказания услуги. Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из полной стоимости договора не подлежат удовлетворению, так как образовательные услуги за 1-3 курсы обучения истцом были получены в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств дела, противоправного поведения ответчика в виде одностороннего отказа от исполнения обязательств и не предоставления полной информации потребителю, длительности периода нарушения, вынужденности заключения истцом договора с иным учебным учреждением на иных условиях обучения, личности истца, принцип разумности и справедливости, необходимости повторного обучения на 3 курсе образовательного учреждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. При этом суд отклоняет ссылки истца на ухудшение его здоровья по причине недоказанности причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 062 руб. (53 124 + 15 000) *50%). Ходатайств о снижении суммы штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 094 руб. (1 794 руб. – по имущественному требованию, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» о защите прав потребителя, взыскании убытков, стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» (№) в пользу ФИО1 СНИЛС (№ убытки в размере 53 124 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 34 062 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» (№) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 094 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.