№... Дело № 2-6513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием прокурора Терентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

17 июля 2025 года гражданское дело по иску заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратились в суд к с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей каждому, указывая, что ** ** ** на придомовой территории, расположенной по адресу: ..., ответчиком были причинены телесные повреждения <данные изъяты> ФИО1 В связи с указанными событиями испытывали нравственные переживания за ребенка, вследствие чего, со ссылкой на положения ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, с целью компенсации причиненного вреда, обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы не присутствуют, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств, в обоснование позиции по спору, не представили.

Ответчик в суд также не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика иск не признает, указывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения им морального вреда истцами не представлено

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы дел <данные изъяты> <данные изъяты> выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению; суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Установлено, что ФИО6 являются <данные изъяты> ФИО1, ** ** ** (запись акта о рождении №..., составлена ** ** ** <данные изъяты>

Доказано также, что ** ** ** в 19.00 час. ФИО4, находясь по адресу: ..., схватил руками ..., нанес ... ... <данные изъяты> ФИО1, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта №...

Таким образом, ФИО4 своими действиями нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие ФИО1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

При изложенном, постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** ** № №... по делу об административном правонарушении, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** № №... постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО4 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, довод представителя ответчика о том, что его доверитель ударов <данные изъяты> ФИО1, ** ** **.р., не наносил и физической боли не причинял, отклонен судом как несостоятельный.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № №..., установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями <данные изъяты> ФИО1 испытывал физическую боль, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, а также нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха, боязни выходить на улицу без сопровождения <данные изъяты>; вследствие чего с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявляя требование о компенсации морального вреда в рамках настоящего спора, истцы ссылается на то обстоятельство, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО4, причинившего побои <данные изъяты> испытывали нравственные страдания:

- ФИО2, <данные изъяты> пережила сильное эмоциональное потрясение, <данные изъяты> Испытывала чувство беспомощности, т.к. не <данные изъяты>. В настоящее время не покидает чувство тревоги и постоянного переживания после случившегося;

- ФИО3, <данные изъяты> испытал сильное моральное потрясение в период произошедших событий и чувство беспомощности, <данные изъяты>. После получения сообщения об избиении несколько дней не мог прийти в себя, не мог уснуть и как то справится с эмоциями. В настоящее время не покидает чувство тревоги и постоянного переживания после случившегося.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.ч. 1,2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, приведенных Верховным Судом РФ в своем Постановлении Пленума от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022 № 33 привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются. нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По мнению суда, тот факт, что в связи с причиненными сыну побоями, претерпеванием им физической боли, его психоэмоциональном состоянием после случившегося, ФИО2, как мать несовершеннолетнего ребенка, испытывала нравственные страдания, является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В то же время, принимая во внимание, что с ** ** ** <данные изъяты> ФИО8 расторгнут, на момент причинения <данные изъяты> побоев ФИО3 <данные изъяты> не проживал, имея регистрацию в д. ... РК, что подтверждается также материалами дела об административном правонарушении № №... и гражданского дела № №...; суд приходит к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 61 ГПК РФ к истцу не применимы.

В то же время, для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных и физических переживаний в рассматриваемом случае не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию в суде.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Получив копию определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, с разъяснением содержания и предмета доказывания, в настоящее судебное заседание истец не явился; доказательств, в обоснование позиции по спору, не представил.

Между тем, суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Вместе с тем, сам по себе факт признания действий ФИО4 противоправными и привлечение его к административной ответственности не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда в рамках настоящего спора.

Испытывая, со слов ФИО3, сильное эмоциональное потрясение, до настоящего времени переживая чувство тревоги, за медицинской помощью истец не обращался, что подтверждается письмом ГУ ТФОМС РК от ** ** ** №....

** ** **, между 10.00час. и 10.30час., в ходе телефонного разговора с ФИО4, имеющим намерение объяснить ситуацию и извиниться, ФИО3, понимая противоправный характер своих действий, желая унизить честь и достоинство ответчика, высказал в адрес последнего имеющие негативную окрвску выражения оскорбительного характера, в неприличной форме; вследствие чего постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района РК от ** ** ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

При установленном, по мнению суда, в данном случае совокупность названных условий для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО3 отсутствует, поскольку доказательств, подтверждающих претерпевание истцом каких-либо физических или нравственных страданий, наступление для истца определенных негативных последствий, которые могут быть квалифицированы как причиненный моральный вред, доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных истцом физических и нравственных страданий, ФИО5 не представлено. В то же время, без установления данных обстоятельств отсутствует состав гражданского правонарушения.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2, суд принимает во внимание, что согласно выписки из амбулаторной карты №...

№...

№...

№...

№...

№...

Таким образом, по мнению суда, заявляя о сильном эмоциональном потрясении, чувстве тревоги и постоянного переживания после случившегося, которые не покидают ее до настоящего времени; истец надлежащих мер к лечению <данные изъяты> не предпринимала, рекомендации врача не выполнила; что, по мнению суда, не подтверждает доводы последней о переносимых ею сильных нравственных страданиях.

Одновременно судом учитываются отсутствие последствий причиненного вреда для здоровья ФИО2 (<данные изъяты>); требования разумности и справедливости; поведение ответчика (попытка принести извинения, отвергнутые истцом ФИО8); возможность реального возмещения ответчиком компенсации (физическое лицо, трудоспособный); финансовое и семейное положение ответчика (<данные изъяты>), и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в 7 000 рублей является справедливым, обоснованным, разумным и достаточным для компенсации истцу ее страданий.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (...), ФИО3 (...) к ФИО4 (...) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда, ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года