дело № 2-2328/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-001988-46

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, -

установил:

ООО ПКО «АРС Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не вернул сумму займа и проценты, нарушив тем самым условия договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.06.2022 по 25.09.2023 в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» на основании договора уступки прав требований (цессии) № Ц66 уступило ООО «АРС Финанс» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2022 по 25.09.2023 в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № согласно условиям которого, ООО МФК «МигКредит» предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ шестью равными платежами, сумма возврата составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом. Способ получения отделение платежной системы денежных переводов на расчетный счет 40№ ООО «Сеть Связной». Полная стоимость займа по договору <данные изъяты>%. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых в случае нарушения установленного срока оплаты платежа.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и обязуется их соблюдать.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.

Как усматривается из содержания искового заявления, а также представленных в судебное заседание письменных доказательств договорные обязательства заемщиком не выполнялись, ответчиком за время пользования займом нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что явилось основанием для обращения с указанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило ООО «АРС Финанс» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Таким образом, у истца возникло право требования по договору займа.

Согласно условиям договора займа, максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Истцом в материалы дела предоставлен письменный расчет задолженности, который судом проверен, ответчиком, в условиях равноправия сторон и состязательности процесса данный расчет не опровергнут, контррасчёт не представлен. Сумма процентов согласно расчету составляет 3397,62 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска № 2-512/1/2024 от 06.03.2024 взыскана с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2022 по 25.09.2023 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Задолженность взыскана в полном объеме, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям Сбербанк онлайн. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 08.07.2024 судебный приказ № 2-512/1/2024 от 06.03.2024 отменен 28.06.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ФИО1 по указанному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что ответчик произвел погашение указанной задолженности в полном объеме до подачи настоящего искового заявления суд, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АРС Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2022 по 25.09.2023 в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2025 года.

Судья Н.Н. Паков