№ 2-2714/2022

64RS0047-01-2022-003474-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Исковые требования обоснованы тем, что органами предварительного следствия ФИО3, <дата> года рождения обвинялся, в том числе по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК, то есть в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. Постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 г. уголовное преследование по данным фактам в отношении ФИО3 прекращено по реабилитирующим основаниям. В результате указанного незаконного и необоснованного уголовного преследования, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 60 000 рублей. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО3 отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен судом о дате, времени и месте проводимого судебного заседания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации РФ в судебном заседании возражал против заявленных требований истца и просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области ФИО2 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, включая и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года № 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ни в ст. 133, ни в других нормах УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицам в отношении которых вынесен оправдательный приговор, в том числе и в части предъявленного обвинения.

На основании исследованных в судебном заседании материалов установлено, что постановлением московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 г. в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью ФИО3 к совершенным преступлениям.

За ФИО3 признано право на реабилитацию.

Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 г мера пресечения в виде заключения под стражу засчитана ФИО3 в срок отбытия наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима м исчислялась с момента его фактического задержания – с 20 февраля 2019 г.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2019 г. приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 г. в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. кассационная жалоба осужденного ФИО3 на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2019 оставлена без удовлетворения.

На основании положений ст. 1070 ГК РФ в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещение вреда осуществляется в полном объеме за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Факт незаконного привлечения ФИО3 к уголовной ответственности - предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства), установлен материалами дела и сторонами не оспаривался.

В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Моральный вред причинен истцу действиями государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий ФИО3, характеристики его личности, конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, периода уголовного преследования, учитывает требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина