дело № 2а-3788/2023

66RS0001-01-2023-002060-88

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков <ФИО>2 Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по нарушению условий содержания под стражей, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 250 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что <ФИО>3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно имел место перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, административному истцу приходилось спать на полу, употреблять холодную пищу в связи с нехваткой мест за обеденным столом, кроме того административный истец содержался совместно с курящими лицами.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <ФИО>2.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Ю.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований, не оспаривала наличие перелимита в период содержания административного истца, указала на отсутствие вины исправительного учреждения.

Административный истец <ФИО>3, административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом путем вручения извещения под роспись ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец <ФИО>3 не ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков <ФИО>2 Ю.П., приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 40 Приказа Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 23, 24, 28 Приказа Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,82 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 6-8 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 10-15 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 36,9 м?, оборудованной 9 спальными местами, одновременно в камере содержалось 8-9 человек, за исключением периодов с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось от 10-12 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 36,9 м?, оборудованной 9 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4-9 человек, за исключением периодов с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось от 10-13 человек.

Указанные сведения подтверждаются копиями журналов количественной проверки, приобщенными к материалам дела на электронном носителе.

Таким образом, доводы административного истца о наличии перелимита, отсутствии индивидуального спального места, нехватке мест за обеденным столом при содержании в камерах: № в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № в периоды с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы <ФИО>3 о допущенных нарушениях в связи с его содержанием совместно с курящими лицами, поскольку правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах, регламентировано Законом о содержании под стражей, а также положениями Правил внутреннего распорядка, которые не содержат прямого запрета на содержание в помещениях камерного типа курящих осужденных, подозреваемых, обвиняемых вместе с некурящими.

Согласно положениям статьи 33 Закона о содержании под стражей, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, нарушения законодательства в случае совместного содержания административного истца в одной камере с курящими, со стороны администрации учреждения, допущено не было. Кроме того, <ФИО>3 не представлено доказательств ухудшения в связи с этими обстоятельствами состояния его здоровья.

Рассматривая вопрос о соблюдении <ФИО>3 срока обращения в суд с настоящем административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения в суд с административным иском <ФИО>3 о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию в ненадлежащих условиях содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, вместе с тем, с учетом особого процессуального положения административного истца, отсутствия юридического образования, суд находит возможным восстановить <ФИО>3 срок на обращение в суд.

Таким образом, суд признает незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию <ФИО>3 в ненадлежащих условиях в период в периоды с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части перелимита лиц, отсутствии индивидуального спального места, нехватки места за обеденным столом.

Поскольку суд признал незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, в связи с чем в пользу <ФИО>3 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий <ФИО>3 не представил, однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав <ФИО>3 носило длительный характер (перелимит имел место более двух месяцев), вместе с тем не являлось непрерывным, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации 250 000 руб. является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>2.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу <ФИО>3 с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 3 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию <ФИО>3 в ненадлежащих условиях содержания под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации, в пользу <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в размере 3 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Гейгер Е.Ф.