Дело № 5-1108/2023

УИД 55RS0002-01-2023-004712-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 13 октября 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности менеджера в компании СДЭК, несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего,

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО4, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> тракта в направлении <адрес>, в районе <адрес> не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, и допустил наезд на стоящий автомобиль Хенде, государственный регистрационный знак № водитель Потерпевший №1. В результате ДТП телесные повреждения, квалифицированные согласно заключению БУЗОО СМЭ как причинившие средней тяжести вред здоровью, получила пассажир автомобиля ФИО2 Т.К.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 сообщил, что вину признает, изложенное в протоколе об административном правонарушении нарушение не оспаривает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ДТП произошло из-за того, что он не успел вовремя остановить транспортное средство. После происшествия потерпевшей звонил, интересовался состоянием ее здоровья, принес свои извинения, оказал финансовую помощь. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, не лишать права управления транспортными средствами, поскольку водительские права ему необходимы для дальнейшей работы в СДЭК в качестве курьера, а также в связи со значительным удалением места работы от его дома (30 км).

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., опрошенная в присутствии законного представителя, сообщила, что находилась в автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 В автомобиле сидела в качестве пассажира, была пристегнута ремнем безопасности, за дорогой не следила, смотрела в телефон. Внезапно услышала резкий звук тормозов и ударилась головой о панель автомобиля. Пояснила, что после ДТП ФИО4 интересовался состоянием ее здоровья, принес ей извинения, оказал финансовую помощь, на лишении его права управления транспортными средствами не настаивала.

Законный представитель ФИО13. – ФИО14 пояснила, что извинения и помощь от ФИО4 была принята, просила не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, применить положения о штрафе. В подобной ситуации мог оказаться любой водитель, кроме того, ФИО4 подобное административное правонарушение совершено им впервые.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 письменные объяснения поддержал, сообщил, что претензий к ФИО4 не имеет.

Потерпевший №2 в судебном заседании участие не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом. В телефонограмме сообщил, что претензий к ФИО4 не имеет, поскольку страховая компания возместила причиненный его автомобилю ущерб.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО16., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 Т.В. – ФИО2 О.А., подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО4, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> тракта в направлении <адрес>, в районе <адрес> не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, и допустил наезд на стоящий автомобиль Хенде, государственный регистрационный знак №, водитель Потерпевший №1 В результате ДТП телесные повреждения, квалифицированные согласно заключению БУЗОО СМЭ как причинившие средней тяжести вред здоровью, получила пассажир автомобиля ФИО2 Т.К. (л.д. 1);

- сообщения из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась ФИО12 (л.д. 8, 34);

- объяснения Потерпевший №1, ФИО4, ФИО10 ФИО11. (л.д. 19-23, 28, 29);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблица (л.д. 43), из которых усматривается, что место столкновения автомобилей Хенде, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, и ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, расположено в <адрес>, проезжая часть горизонтальная, для двух направлений движения, шириной 12,8 м, нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков, нерегулируемый перекресток, в зоне действия знака 2.1 в двух метах от места столкновения, дорожное покрытие-асфальт, состояние покрытия - сухое;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти без смещения, глубокая ссадина (поверхностная рана) подбородочной области, кровоподтек в области правового коленного сустава. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 50-52);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО4, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО4, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, компенсирование морального вреда потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО4 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК 015209001; кор/сч. 40№; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>