Дело № 2а-1251/2023

74RS0002-01-2022-003796-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее - ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось в суд с административным иском к Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о:

признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившихся в длительном неисполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и непринятии мер по его исполнению;

признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю;

признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не наложении запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО3 помещение по адресу: <адрес>;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложить запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО3 помещение по адресу: <адрес>;

об отмене постановления от 12.03.2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры и исполнить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» задолженности по коммунальным платежам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем при принятии решения об окончании исполнительного производства выполнен не весь перечень мероприятий, направленный на установление должника и его имущества, в частности: не направлен запрос в Управление Росреестра на установление наличия в собственности недвижимого имущества, не наложен арест на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, не наложен арест на движимое имущество должника, не наложены ограничения на выезд должника из РФ, не наложен исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа, не наложен арест на принадлежащие ответчику денежные средства и ценные бумаги, не направлены запросы в ЗАГС для получения информации о наличии актов записи гражданского состояния, регистрации брака, не произведены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, исключена из числа административного ответчика судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ФИО4 и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца ООО «Теплоэнергосбыт» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла. Представила письменный отзыв на административный иск, в котором просит в иске отказать в полном объеме, указав, что все меры предприняты и не привели к положительному для взыскателя результату, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также указала, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, направлен запрос в УФМС для получения установочных данных должника, в том числе даты рождения, которые отсутствуют в исполнительном документе.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, Центральное РОСП г. Челябинска, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4 (в настоящее время - ФИО8., в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом по материалам дела, 24.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт».

Судебным приставом-исполнителем, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, ЗАГС Челябинской области, УФМС.

Согласно полученных ответов, сведений о должнике и его имуществе не установлено.

По результатам выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, должника установить не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от 12.03.2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска от 18.07.2022 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.03.2020 года отменено, также направлен запрос в УФМС на получение установочных данных в отношении должника.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что права взыскателя, на нарушение которых указано в административном иске, связанных с окончанием исполнительного производства, в настоящее время не нарушены.

Кроме того, в отсутствие сведений достоверно подтверждающих наличие в собственности должника какого-либо имущества, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника и возложении обязанности произвести соответствующие действия.

Помимо этого, суд обращает внимание, что предусмотренный ч. 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и не является пресекательным.

Таким образом, административный иск ООО «Теплоэнергосбыт» к Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.