РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при помощнике судьи Сальшиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование иска, что решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома №172 по ул.Косм. ФИО4 Ленинского района г. Астрахани, оформленного протоколом от 03.03.2022, выбран способ управления домом – ТСЖ «Витязь», выбран председатель, 22.03.2022 вынесена запись в ЕГРЮЛ. 29.03.2022 документы поданы в службу жилищного надзора Астраханской области, никаких претензий к документам не было. Решением от 09.04.2022 определен размер взносов, приняты на работу дворник, уборщица и бухгалтер. Решения от 03.03.2022 и 09.0.42022 никем не оспаривались. ТСЖ «Витязь» открыло расчетный счет в банке, куда начали поступать денежные средства от собственников. 01.07.2022 на подъездах дома появилось объявление о том, что дом перешел под управление ООО «Новоград», которое поменяло замки в подвалах, заблокировало доступ к приборам учета. 03.08.2022 истец узнала, что ООО «Новоград» является управляющей организацией на основании решения собственником помещений от 08.04.2022. Между тем, никаких объявлений, уведомлений не было, никакого собрания не проводилось, истец и жители дома в голосовании не участвовали, в связи с чем, решение, оформленное протоколом от 08.04.2022 является незаконным. Инициаторами собрания были ответчики, ФИО2 выбрана председателем совета дома. ФИО3 и ФИО2 было известно о решении 03.03.2022 о выборе способа управления – ТСЖ, ТСЖ «Витязь» осуществляло свою деятельность. Фактически собрание инициаторами ФИО3 и ФИО2 не проводилось, решение до сведения собственников МКД не доводилось. Нарушение к созыву, проведения, извещения о принятых решениях, а также само отсутствие события проведения общего собрания указывают на ничтожность решений и являются основаниям для признания решения от 08.04.2022 № 1 недействительным.

Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №172 по ул.Косм. ФИО4 в Ленинском районе г. Астрахани, оформленного протоколом общего собрания собственников №1 от 08.04.2022 года, аннулировать запись в реестре лицензий об управлении домом ООО «Новоград», включить в реестр сведения о выбранном способе управления – ТСЖ «Витязь».

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, а также ООО «Новоград» ФИО5 иск не признала, просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 88 Жилищного кодекса РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как следует из материалов дела на основании решения собственников помещений от 08.04.2022 ООО «Новоград» выбрана управляющей организацией многоквартирного дома №172 по ул.Косм. ФИО4 Ленинского района г. Астрахани.

Стороной ответчиков представлено уведомление от 07.02.2022 о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений дома, в котором указано время, место, форма проведения собрания, повестка дня и иные необходимые сведения.

Также в материалы дела представлены списки собственников помещений МКД, в которых имеются их подписи о получении уведомления о проведении собрания, списки внутренних почтовых отправлений жильцам многоквартирного жилого дома данного уведомления.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2023 в удовлетворении требований ТСЖ «Витязь» к службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконными действий, выразившихся в невключении сведений в реестр многоквартирных домов о выбранном способе управления МКД и признании незаконными действий, выразившихся во включении сведений в реестр многоквартирных домов о выбранном способе управления МКД Обществом с ограниченной ответственностью «Новоград», отказано.

Данным решением установлено, что 29.03.2023 ТСЖ «Витязь» обратилось в службу жилищного надзора Астраханской области с уведомлением о начале осуществления деятельности, 07.04.2022 Служба сообщила заявителю о несоответствии представленных документов требованиям законодательства и необходимости предоставления полного пакета документов. Данные требования ТСЖ «Витязь» выполнены не были.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общих собраний выражают волю большинства собственников многоквартирного дома и не могут рассматриваться как влекущие причинение ущерба истцу решения, так как приняты таким большинством собственников в пределах предоставленной им ЖК РФ компетенции.

По смыслу части 6 статьи 46 ЖК РФ, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт установления истца, как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований ЖК РФ при его созыве; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что оспариваемое истцом решение принято большинством голосов при наличии кворума в соответствии с требованиями закона. Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что принятое решение повлекло наступление для истца существенных неблагоприятных последствий, причинение каких-либо убытков.

Исходя из того, что существенных нарушений закона, влекущих признание недействительным решения собственников помещений, оформленного протоколом от N 1 от 08.04.2022 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не допущено, а истцом не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2023 года.

Судья А.Н. Суханбердиева