№ КОПИЯ
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Вавилове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил приобрести у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По устной договоренности стоимость данного дома составила <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи должен быть составлен и подписан после выплаты всей суммы. ФИО34. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года наделила ФИО1 правом быть ее представителем во всех организациях и учреждениях по регистрации прав на недвижимое имущество по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Также ФИО34 передала ФИО1 договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 в счет покупки дома ДД.ММ.ГГГГ года были переданы ФИО39. в присутствии ее дочери ФИО36., а также двух свидетелей – ФИО37 и ФИО38. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Также ФИО1 с целью сбора документов для последующей купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска с целью регистрации права собственности, где получил справку о техническом состоянии индивидуального жилого дома, экспликацию к поэтажному плану дома, инвентаризационный план домовладения, за услуги им было внесено на счет КУМИ г. Дзержинска <данные изъяты> рубля. В ДД.ММ.ГГГГ года матерью ФИО1 – ФИО42, которая проживала совместно со своим <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО34. – ФИО36. в счет покупки спорного жилого дома оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в присутствии свидетелей ФИО43 ФИО44 Однако, оформить договор купли-продажи объекта недвижимости ФИО34 не успела, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником ФИО34 являлась <данные изъяты> ФИО36 которая до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства умерла – ДД.ММ.ГГГГ года. С момента покупки спорного имущества ФИО1 владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, из его владения имущество не выбывало. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника и иных лиц к нему не предъявлялось, споров не возникало. На всем протяжении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 постоянно проживает в данном доме вместе со своими детьми, которые посещали среднюю общеобразовательную школу №№. В настоящее время в школе обучается ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 осуществлял капитальный и текущий ремонт всего дома, оплачивал коммунальные платежи, использовал для ведения личного подсобного хозяйства. Владение спорным жилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
При рассмотрении дела представитель истца по ордеру - адвокат ФИО46 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 дом во временное пользование не передавался, он приобрел вышеуказанным с земельным участком, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, но оформить надлежащим образом договор купли-продажи дома не успел из-за смерти продавца. О намерениях продавца продать дом, а у покупателя приобрести может свидетельствовать тот факт, что ФИО34 оформила на ФИО1 доверенность по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи.
Представитель истца по доверенности – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО50 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что семье ответчика известно о проживании ФИО1 и членов его семьи в данном доме, но не основании его покупки, а на основании аренды, при условии оплаты коммунальных платежей. Проживание носит временный характер и не несет для ФИО1 никаких правовых последствий в виде признания за ним права собственности на основании статьи 234 ГК РФ. Договор купли-продажи с ним заключен не был и добросовестным владельцем он не является. Сделка не состоялась не по причине смерти собственника, а по причине финансовой несостоятельности истца. Правоустанавливающими документами на жилой дом являлись договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, а не договор бессрочного пользования на земельный участок. Ответчик владеет спорным имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представители ответчика по доверенностям – ФИО51. и ФИО52 с исковыми требованиями также не согласились, просили отказать в удовлетворении иска.
Дело рассматривается без участия истца ФИО1 и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации).
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее.
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Применительно к недвижимому имуществу (квартире) это означает, что последняя ранее не был предоставлен или передан в собственность, в найм, во временное владение по договору безвозмездного пользования или на ином законном основании. Имея какой-либо юридический титул владения, такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, поскольку его право основывается на вещном праве другого лица - праве собственности.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 решил приобрести у ФИО34 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
По устной договоренности стоимость данного дома составила <данные изъяты>, договор купли-продажи должен быть составлен и подписан после выплаты всей суммы.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО34. на имя ФИО1 была выдана доверенность на представление интересов во всех организациях и учреждениях, в том числе в Дзержинском городском филиале ГУЮ <данные изъяты> регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Управлении технической инвентаризации КУМИ г. Дзержинска <данные изъяты>, в жилищных органах, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года была составлена расписка о том, что ФИО1 передал <данные изъяты> ФИО34 в счет покупки дома, расположенного по адресу: <адрес>. Деньги переданы в присутствии дочери ФИО34. – ФИО36. и двух свидетелей – ФИО37. и ФИО38
В ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что ФИО42. в присутствии ФИО43 и ФИО44 передала <данные изъяты> рублей ФИО36. за покупку дома.
Кроме того, стороной ответчика в материалы дела также представлена расписка от <данные изъяты> года, по которой ФИО1, в присутствии свидетелей ФИО37 и ФИО38 обязался отдать вторую часть денег в размере <данные изъяты> рублей за покупку жилого дома, после оформления договора купли-продажи.
ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником ФИО34. являлась дочь ФИО36., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
Свидетель ФИО71. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца через 6 домов. ФИО1 начал проживать в спорном доме примерно ДД.ММ.ГГГГ супругой и 4 детьми. Дети постоянно гуляли вместе. Дочь ФИО34 может быть видела в том же году.
Свидетель ФИО73., являющаяся заместителем директора МБОУ ОШ №№, пояснила, что дети истца в разные периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, посещали указанную школу, семья является многодетной. Семью посещала на дому в рамках учебного года.
Свидетель ФИО74. пояснил, что хозяйкой спорного дома являлась прабабушка, потом собственником стал его брат ФИО75, который иногда приезжал в данный дом. <данные изъяты> рассказывала, что сделка по купли-продажи спорного дома в свое время не состоялась.
Свидетель ФИО37, при участии которого были составлены 2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснил, что с истцом близко не знаком, присутствовал при передаче денег, об этом его попросил истец ФИО1, который собирался покупать жилой дом и деньги передавались в счет его покупки. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО37 там больше не появлялся. Свои подписи в расписках не отрицает, о каких-либо подробностях пояснить не может.
В качестве основания заявленных требований истец ссылается на наличие доверенности на право получения необходимых документов для оформления договора купли-продажи, а также на расписки о получении денежных средств в счет покупки дома.
Из правовых документов в материалы дела истцом представлена лишь копия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, который ему якобы передавала ФИО34.
Вместе с тем, документов, бесспорно свидетельствующих о переходе к истцу права собственности на жилой дом, не представлено.
Решением Дзержинского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт принятия ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследства, открывшегося после смерти её матери ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей <данные изъяты> г. Установлен факт принятия ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г<адрес>, наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. За ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г<адрес>, признано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по праву представления после смерти бабушки ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что ФИО134 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер документа ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ г. Дзержинска, запись в реестровой книге № №, страница № и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер документа №, зарегистрирован в БТИ г. Дзержинска, запись в реестровой книге № № страница №, являлась собственником жилого дома <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34. было составлено завещание, удостоверенное ФИО105., государственным нотариусом № государственной нотариальной конторы г. Дзержинска <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за №, согласно которого все имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, она завещала своей дочери ФИО36
ФИО36., являясь наследницей ФИО34. по закону и по завещанию, фактически приняла наследство после её смерти, а именно проживала в принадлежащем ФИО34 жилом доме, несла расходы по его содержанию, но в установленном законом порядке оформить свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО34., она не успела, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ до истечения установленного законом шести месячного срока для принятия наследства.
После смерти ФИО36. наследниками к её имуществу по праву представления за своего умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО91. - <данные изъяты> ФИО36., являются <данные изъяты> – ФИО75., ФИО95., ФИО96., ФИО97., ФИО98
Согласно справок, выданных нотариусами г. Дзержинска Нижегородской области, наследственные дела после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО36., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводились.
Истец ФИО75. в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав к имуществу ФИО36 своевременно не обратился, хотя фактически наследство принял: проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
В то же время при рассмотрении настоящего иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО75.
Как следует из содержания представленных в материалы дела расписок, данных о переходе к истцу права собственности на спорный жилой дом, они не содержат.
Оценивая исковые требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд исходит из того, что признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; следовательно, на истца возложена обязанность по доказыванию факта владения имуществом, о котором заявлен спор, как своим собственным.
В данном случае из материалов дела усматривается, что истцу с достоверностью было известно о наличии наследников после смерти ФИО3, которые реализовали право на принятие наследства.
В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истцом спорным жилым домом, такое владение не может являться основанием для признания за ФИО1 права собственности на имущество в силу приобретательной давности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего субъекту имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него. В материалы дела представлен лишь договор № от ДД.ММ.ГГГГ года по установке пластиковых окон на сумму <данные изъяты> рублей. Каких-либо иных доказательств несения расходов на содержание спорного имущества, в том числе документы по оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года плательщиком услуг по электроснабжению по адресу: <адрес>, значится ФИО75
Кроме того, обстоятельства, связанные с неисполнением наследниками обязанностей, предусмотренных ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, для рассмотрения возникшего спора юридического значения не имеют.
Как установлено судом, жилой дом выбыл из владения предыдущего собственника не на основании договора купли-продажи, а на основании права наследования по завещанию, которое до настоящего времени, при наличии расписок о получении денежных средств за объект недвижимости от истца, в установленном законом порядке не оспорено.
ФИО1 не мог не понимать отсутствие у себя права собственности на объект недвижимости, которое титульный собственник жилого дома обещала "переоформить".
О взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО34., их договоренностей, прямым наследникам ничего известно не было, так как они на момент смерти ФИО36 они являлись несовершеннолетними.
Доказательств регистрации истца ФИО1 по спорному адресу в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлена выписка из домовой книги, где указано о том, что ФИО75. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.
Также ответчиком ФИО2 было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ
Факт обучения детей истца в МБОУ ОШ №№, территориально относящейся к адресу расположения спорного жилого дома, для рассмотрения возникшего спора юридического значения также не имеет.
Как указывалось выше, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО34 истец проживал в спорном жилом доме временно. Истец, проживая в жилом доме, знал о наличии собственников, а также о том, на каком основании ими был предоставлен спорный жилой дом. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, несмотря на наличие титульного собственника, владел имуществом как своим собственным.
Анализируя юридически значимые для дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания за ФИО1 права собственности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Дзержинский городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п И.В. Копылов
Копия верна
Судья И.В. Копылов