Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкасова Е.В.
при помощнике судьи Ермаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к административным ответчикам Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в ненаправлении копии исполнительного документа в сроки, установленные законом, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 761 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 703 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Полагая данное бездействие незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец - представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д. 6, 64/.
Административный ответчик - представитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка / л.д. 68/, возражений не представил.
Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным отправлением по месту нахождения / л.д. 65/, возражений не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным отправлением по месту жительства / л.д. 66/.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 761 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 703 руб. 59 коп., что подтверждается материалами по судебному приказу, поступившими по запросу суда /л.д. 8/.
ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное наименование общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
Из материалов исполнительного производства №- ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП / л.д. 60-62/.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником, путем перечисления ФИО2 денежных средств 26465 руб. 44 коп. на основании платежных документов, указанных в данном постановлении / л.д. 41/.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Поскольку требования судебного приказа № г. о взыскании с ФИО2 в пользу НАО « Первое коллекторское бюро» суммы в размере 26465 руб. 46 коп. исполнены должником в полном объеме, с нее / ФИО2/ судебным приставом –исполнителем удержана указанная в исполнительном документе сумма в полном объеме, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП отсутствовали основания для повторного возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.
Согласно п.2 ст. 47 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве, в том числе и в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На момент направления заказного письма в Чеховский РОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ( судебный приказ) находился на исполнении
Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств направления в адрес ответчика подлинника исполнительного документа с требованием о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
На момент подачи настоящего административного иска, исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: / подпись/ Е.В. Черкасова
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Е.В. Черкасова