Дело № 2-321/2022
УИД 24RS0036-01-2022-000329-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: Беляускас В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Мотыгинского района Красноярского края Атаманова В.Э. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 ФИО19 к администрации Мотыгинского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Мотыгинского района Красноярского края Атаманов В.Э. в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в прокуратуру Мотыгинского района обратился ФИО5 с заявлением о причинении его сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вреда здоровью в результате нападения безнадзорной собаки.
Было установлено, что 15.03.2021 около 06 часов 30 минут, малолетний ФИО4 находился у дома по адресу <адрес>, где на него напала безнадзорная собака и укусила за правое плечо. В связи с этим, несовершеннолетнему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде скальпированной раны правого плеча.
После случившегося ФИО4 был доставлен в КГБУЗ «Мотыгинская районная больница», где ему поставлен диагноз: «скальпированная раны правого плеча». Из объяснений ФИО4 следует, что около 06 часов 30 он вышел из своего дома по адресу: <адрес>, для того, чтобы пойти на автобусную остановку по ул.Авиаторов, однако на него напала собака, которая бродила у домов по указанному адресу и укусила за предплечье правой руки, после чего, протащила несколько метров и отпустила хват. В результате укуса ему была причинена сильная физическая боль, и он испугался за свою жизнь и здоровье.
Факт того, что собака, укусившая несовершеннолетнего ФИО4 является безнадзорной, подтверждается проведенной ОМВД России по Мотыгинскому району проверки по заявлению зарегистрированному в книге учета сообщений и преступлений № от ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснениями несовершеннолетнего ФИО4, его законного представителя ФИО5
С учетом положений п.14 ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе осуществлять мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения, путем финансирования данных мероприятий из собственного бюджета.Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в Мотыгинском районе осуществляет администрация Мотыгинского района. Установлено, что администрацией Мотыгинского района в 2021 году отлов животных без владельцев, их содержание в приютах, возврат владельцам не организован. В результате бездействия администрации Мотыгинского района, нарушившей требования законодательства, несовершеннолетнему ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания в виде телесных повреждений и сильной физической боли, стресса, опасения за свою жизнь и здоровье. Между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны ФИО4 отсутствовали какие-либо действия, провоцирующие собаку или грубое отношение к ней. Администрация Мотыгинского района допустила бесконтрольное перемещение безнадзорной собаки, в связи с чем, данное животное укусило несовершеннолетнего ФИО4, причинив ему травму. Моральный ущерб, причиненный малолетнему ФИО4 в результате нападения собаки, оценен его законным представителем ФИО5 в сумму 30 000 руб. Просит взыскать с администрации Мотыгинского района в пользу несовершеннолетнего ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 03.10.2022г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Мотыгинский отдел ветеринарии, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Территориальный отдел в Мотыгинском районе, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Мотыгинского района Ахтамьянова Г.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске суду показала, что 15.03.2021 г. несовершеннолетний ФИО4 находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на него напала безнадзорная собака и укусила за правое плечо, в связи с чем, несовершеннолетнему были причинены телесные повреждения, в виде скальпированной раны правого плеча. После случившегося ФИО4 был доставлен в КГБУЗ «Мотыгинская РБ», где ему поставлен диагноз: «скальпированная раны правого плеча». Факт того, что собака, укусившая несовершеннолетнего ФИО2 является безнадзорной, подтверждается проведенной ОМВД России по Мотыгинскому району проверкой, а также объяснениями несовершеннолетнего ФИО4, его законного представителя ФИО5 В силу действующего законодательства полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в Мотыгинском районе осуществляет администрация Мотыгинского района. В результате бездействия администрации Мотыгинского района несовершеннолетнему ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания в виде телесных повреждений и сильной физической боли, стресса, опасения за свою жизнь и здоровье. Просит взыскать с администрации Мотыгинского района в пользу несовершеннолетнего ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебных заседаниях законные представители несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, суду показали, что несовершеннолетний ФИО4 является их сыном. 15.03.2021г. он пошёл на остановку, для того, чтобы поехать в школу и на него напала собака и укусила его в правое предплечье. Они сразу обратились в больницу и написали заявление в полицию. После укуса собаки ребенок был испуган, у ребенка остался шрам, при виде собак ребенок испытывает страх. Кому принадлежит данная собака, они не знают, хозяина собаки установить не удалось. В администрацию Мотыгинского района по поводу укуса их сына бродячей собакой обращались в устном порядке, заявлений никаких не писали.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Мотыгинского района ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения искового заявления, мотивируя тем, что согласно действующему в 2021 году законодательству, мероприятия по отлову животных без владельцев осуществлялись на основании информации о необходимости проведения отлова животных без владельцев (заявки, поступившей по телефону, письменного обращения, обращения в электронной форме), поступившей в уполномоченный орган от физических и юридических лиц. В администрацию Мотыгинского района информация, а так же заявления от родителей и иных лиц о собаке, которая нанесла вред несовершеннолетнему ФИО4 не поступали. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что собака является бродячей, помимо этого, отсутствуют заключения специалистов, которые установили бы наличие каких-либо моральных и нравственных страданий у несовершеннолетнего ФИО4, связанных с укусом собаки.
В судебном заседании 19.10.2022г. опрошенный в присутствии педагога – психолога ФИО8 несовершеннолетний ФИО4 суду показал, что 15.03.2021г. 06 часов 30 он вышел из своего дома по адресу: <адрес>, для того, чтобы пойти на автобусную остановку по ул.Авиаторов и на него напала собака, которая бродила у ворот его дома, она укусила его за предплечье правой руки, после чего протащила несколько метров и отпустила. В результате укуса ему была причинена сильная физическая боль и он испугался за свою жизнь и здоровье. В настоящее время место укуса не болит.
В судебном заседании 19.10.2022г. УУП ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО9 суду показал, что ОМВД России по заявлению ФИО6 по факту нападения на ее сына ФИО4 бродячей собаки была проведена проверка, в ходе которой была опрошена ФИО6, ее сын – ФИО4, был проведен устный опрос граждан, проживающих по ул. Саянская однако, установить владельца собаки не представилось возможным. В связи с этим полагает, что собака, причинившая вред здоровью несовершеннолетнего ФИО4 является бродячей. Указанный материал был направлен в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края для принятия решения в рамках действующего законодательства.
В судебном заседании 19.10.2022г. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Территориальный отдел в Мотыгинском районе ФИО10 суду показала, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека контроль за безнадзорными собаками не осуществляет, обращения по поводу укуса несовершеннолетнего ФИО4 бродячей собакой к ним не поступали.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мотыгинского отдела ветеринарии не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, в ответе на судебный запрос пояснили, что в Мотыгинский отдел ветеринарии обращений от законных представителей несовершеннолетнего ФИО4 по поводу укуса его безнадзорной собакой не поступало, Мотыгинский отдел ветеринарии контроль за безнадзорными животными не осуществляет.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение помощника прокурора Ахматьяновой Г.Р., законных представителей несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО4, представителя ответчика администрации Мотыгинского района Красноярского края ФИО7, УУП ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО9 представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управленяе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Территориального отдела в Мотыгинском районе ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно ч. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируется Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ответственном обращении с животными).
Согласно ст. 2 Закона об ответственном обращении с животными отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким образом, органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления (в случае передачи им соответствующих полномочий) должны устанавливать порядок осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, руководствуясь принципом гуманности и вышеуказанными нормами федерального законодательства.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.Согласно ст. 18 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;
3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;
(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 269-ФЗ)
5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;
Согласно ч.1 ст. 1 Закона Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 « О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 19.12.2019 года № 8-3534 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области обращения с животными» (далее - отдельные государственные полномочия).
В соответствии с ч. 2 Закона Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 « О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» отдельные государственные полномочия включают в себя организацию:
а) отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных;
б) содержания животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными");
в) возврата потерявшихся животных их владельцам, а также поиска новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
г) возврата животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными";
д) размещения в приютах для животных и содержания в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные) права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях) в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как было установлено в судебном заседании, 15.03.2021 около 06 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО4 находился у дома по адресу <адрес>, где на него напала безнадзорная собака и укусила за правое плечо.
По информации КГБУЗ «Мотыгинская РБ» от 30.06.2022г., 15.03.2021г. несовершеннолетний ФИО4 обратился в КГБУЗ « Мотыгинская РБ» по поводу укуса собаки. После осмотра несовершеннолетнего был выставлен диагноз: « скальпированная укушенная рана правого плеча». Проведена первичная хирургическая обработка раны в условиях перевязочного кабинета, сделана инъекция антирабической вакцины трехкратно (15.03.2021г., 18.03.2021г., 22.03.2021г.). Последняя явка на прием врача хирурга 26.03.2021г.
Согласно медицинской справки, выданной КГБУЗ « Мотыгинская РБ» ФИО4 с 15.03.2021г. до 29.03.2021г. находился на лечении у хирурга КГБУЗ « Мотыгинская РБ» с диагнозом: «укушенная рана правого плеча».
В судебном заседании вышеуказанные факты представителем ответчика администрации Мотыгинского района не оспаривались.
15.03.2021г. законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО6 обратилась с заявлением в ОМВД России по Мотыгинскому району в котором просит принять меры к бродячим собакам, обитающим на <адрес>, в связи с тем, что 15.03.2021г. на ул. Саянской неизвестная собака укусила ее несовершеннолетнего сына ФИО4 Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письма ОМВД России по Мотыгинскому району от 24.06.2022г. по заявлению ФИО6 по факту нападения на ее сына ФИО4 бродячей собаки ОМВД России по Мотыгинскому району была проведена проверка в результате которой установить владельца собаки не представилось возможным, в связи с чем, есть основания полагать, что данная собака является бродячей. Материал проверки был направлен в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края для принятия решения.
На основании определения Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 48-04/Э от 19.04.2021г. данный материал был направлен в Службу по ветеринарному надзору Красноярского края.
Поскольку, при проведении проверки установить владельца собаки не представилось возможным, материал по факту нападения собаки на несовершеннолетнего ФИО4 Службой по ветеринарному надзору Красноярского края был направлен главе Мотыгинского района для принятия решения об организации отлова агрессивного животного (собаки) без владельца, что подтверждается сопроводительным письмом Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 24.05.2021г.
Согласно письма главы Мотыгинского района ФИО11 от 04.06.2021г. в адрес Службы по ветеринарному надзору Красноярского края, Мотыгинскому району за счет средств краевого бюджета выделена субвенция на деятельность по обращению с животными без владельцев. По состоянию на 01.06.2021г. денежные средства не освоены, по следующим причинам:
- площадь территории Мотыгинского района 19 000 кв. км, район приравнен к районам Крайнего Севера и находится в 400 км. от краевого центра. В муниципальный район входит 10 муниципальных образований, которые территориально расположены далеко друг от друга и от районного центра, в связи с чем, увеличиваются транспортные расходы на проведение указанным мероприятий;
- на территории Мотыгинского района отсутствуют специальные питомники и пункты передержки для содержания животных без владельцев;
- отсутствие специальных организаций, имеющих необходимые для осуществления данного вида деятельности документы;
- невозможность выбора исполнителя для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.
В настоящее время подготовлена техническая документация для проведения электронного аукциона на оказание услуги на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории района.
Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация Мотыгинского района должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.
Между тем, исходя из представленных документов и пояснений процессуального истца, законных представителей несовершеннолетнего ФИО4 установлено, что указанная деятельность администрацией Мотыгинского района осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на несовершеннолетнего ФИО4
Таким образом, факт причинения физических страданий несовершеннолетнему ФИО4 вследствие противоправных виновных действий администрации Мотыгинского района материалами дела установлен.
Между бездействием администрации Мотыгинского района по не проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев и наступившими последствиями, в виде укуса собакой несовершеннолетнего ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию Мотыгинского района Красноярского края ответственности в виде взыскания с нее компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО5
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, возраст ФИО4, с учетом приведенных выше норм права, требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, считает правомерным взыскать с администрации Мотыгинского района в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора Мотыгинского района Красноярского края Атаманова В.Э. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО16 ФИО21 ФИО22 к администрации Мотыгинского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Мотыгинского района Красноярского края ( ИНН <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ФИО23 в лице законного представителя ФИО1 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 25 000 ( Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Петушкова О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.