КОПИЯ
Дело № 2-113/2023
03RS0015-01-2022-004193-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Гузаировой Ю.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломовцева ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО4 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 294000 руб., убытков в виде штрафа в размере 10000 руб., истребовании из чужого незаконного владения телевизор марки «Doffler», стоимостью 44991 руб., в количестве 1 шт., набор для специй деревянный (салфетницы), стоимостью 2000 руб., в количестве 18 шт., общей стоимостью 36000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании судебных расходов по делу. Свои требования обосновывает тем, что в 00.00.0000 году по просьбе ответчика ФИО4, являвшегося на тот период директором боулинг-клуба «Шаровая молния», расположенного по адресу: (адрес), предоставил во временное пользование для ведения бизнеса по обслуживанию кафе следующее имущество: диван Chester, стоимостью 17000 руб., в количестве 12 шт. общей стоимостью 204000 руб.; стол фрезеровка ЧПУ, стоимостью 15000 руб., в количестве 6 шт., общей стоимостью 90000 руб.; телевизор марки «Doffler», стоимостью 44991 руб., в количестве 1 шт.; набор для специй деревянный (салфетницы), стоимостью 2000 руб., в количестве 18 шт., общей стоимостью 36000 руб. Срок возврата мебели и техники был установлен – по первому требованию. В первой половине 00.00.0000 года обратился к ответчику с просьбой в течение 3-х недель, а именно до 00.00.0000 вернуть принадлежащее ему имущество, поскольку нашел покупателя на приобретение мебели, на что ответчик пояснил, что в течение 2-х недель приобретет другую мебель, технику, а имущество истца возвратит. Учитывая договоренность с ФИО4, 00.00.0000 истец заключил договор купли-продажи мебели с покупателем ФИО5 Согласно договору ФИО2 принял на себя обязательство передать покупателю диваны Chester в количестве 12 шт., столы фрезеровка ЧПУ, в количестве 6 шт., а ФИО6 должен был оплатить 294000 руб.. Однако, ни до 00.00.0000, ни после указанной даты ответчик имущество не возвратил. В 00.00.0000 года после направления в адрес ответчика претензии о возврате имущества, ответчик вернул всю мебель, но телевизор, наборы для специй в количестве 18 шт., не возвратил до настоящего времени. Так как сделка купли-продажи имущества не состоялась по вине ответчика, просит взыскать с него упущенную выгоду в размере стоимости имущества, определенной договором, а также убытки в виде штрафа, предусмотренного п.10 договора купли-продажи.
Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких либо уважительных причин неявку суду не представили.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что также подтвердил его представитель.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, просил рассмотреть дело по существу, суду показал, что ФИО4 с ФИО2 договора не заключали, мебель и другое имущество, принадлежащее истцу во временное пользование либо хранение ФИО4 не получал.
Третьи лица ООО "Одиссей", ФИО7, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Часть первая статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Из представленных материалов следует, что, 00.00.0000 истец ФИО3 приобрел диваны Chester, стоимостью 22000 руб., в количестве 12 шт., общей стоимостью 264000 руб., столы деревянные фрезеровка ЧПУ, стоимостью 18000 руб., в количестве 6 шт., общей стоимостью 108000 руб., что следует из товарной накладной от 00.00.0000 ... и квитанции от 00.00.0000.
00.00.0000 ФИО3 приобрел телевизор марки «Doffler», стоимостью 44991 руб., в количестве 1 шт., что следует из копии чека от 00.00.0000.
00.00.0000 между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи диванов Chester, в количестве 12 шт., столов деревянных фрезеровка ЧПУ, в количестве 6 шт.. Стоимость имущества определена сторонами в размере 294000 руб. (п.1 договора). Согласно п.п.2, 3 договора при заключении договора покупатель передает продавцу аванс в размере 10% от суммы договора, указанной в п.1 договора, что составляет 29400 руб., окончательный расчет в размере 264600 руб. производится между сторонами в день доставки товара. Срок доставки товара составляет 10 дней с момента подписания сторонами договора и не может быть позднее 00.00.0000 (п.4).
00.00.0000 ФИО3 обратился к ФИО4 с претензией о необходимости возврата диванов Chester, в количестве 12 шт., столов деревянных фрезеровка ЧПУ, в количестве 6 шт., а также выплате убытков в виде упущенной выгоды в размере 294000 руб.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем доводы истца о том, что в 00.00.0000 году указанное имущество, а также набор для специй деревянный (салфетницы), стоимостью 2000 руб., в количестве 18 шт., общей стоимостью 36000 руб., истцом ФИО3 было передано во временное пользование ФИО4 для ведения бизнеса материалы дела не содержат.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцом ФИО3 передано ответчику ФИО4 имущество, приобретенное им имущество и он стал им пользоваться с условием возврата по первому требованию, не имеется.
Также отсутствуют доказательства подтверждающих уплату ФИО8 убытков суммы в размере 10000 руб., в качестве штрафа, предусмотренного п.8 договора купли-продажи мебели от 00.00.0000.
Само по себе направление ФИО3 в адрес ФИО4 претензий о возврате принадлежащего ему имущество, а также наличие товарных накладных и чеков, не свидетельствует о передаче указанного в указанных документах имущества и пользовании им ответчиком, поскольку договор фактически не заключался, акт приема-передачи сторонами не подписывался.
Из анализа верно определенных норм материального права по результатам оценки представленных сторонами доказательств судом сделан вывод о том, что указанные выше основания для возмещения убытков истцом не доказаны.
Доводы истца о достигнутой между сторонами договоренности о принятии и пользовании ФИО4 имущества ФИО3 и возврате по первому требованию, не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.
Данные обстоятельства ответчиком оспариваются.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32, 36).
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу приведенных норм права и руководящих разъяснений высшей судебной инстанции, по требованиям собственника об истребовании имущества подлежат установлению факты принадлежности истцу данного имущества на указанном праве и действительного нахождения его в незаконном владении ответчика, в том числе, бывшего контрагента по сделке, на момент разрешения спора.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны ФИО3 нахождения спорного имущества в фактическом владении и пользовании ответчика.
Доводы стороны ответчика об отсутствии между сторонами деловых отношений, в судебном заседании не опровергнуты, при этом какими либо допустимыми доказательствами с достоверностью подтверждено наличие у ответчика в пользовании имущества принадлежащее истцу и его обязанности по возврату спорного имущества истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, суд принимает только доказательства, которые имеют значение для разрешения данного дела, в том числе с учетом характера и объема заявленных требований /ст. ст. 59, 195 ГПК РФ/
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Требования истца образуют предмет и основание иска.
Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.
Исходя из указанной процессуальной нормы суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Ломовцева ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о взыскании убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский городской суд.
Судья п/п Л.М.Халилова
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023г.
Верно: судья Л.М. Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)