Административное дело № 2а-493/2025
УИД 04RS0001-01-2025-000609-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Курумкан 23 июля 2025 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., единолично, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Органу опеки и попечительства Администрации МО «Курумканский район» о признании отказа в выдаче заключения о возможности быть опекуном незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать отказ органа опеки и попечительства Администрации МО «Курумканский район» в выдаче заключения о возможности быть опекуном незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; обязать орган опеки и попечительства Администрации МО «Курумканский район» рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке.
Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено решение об отказе в выдаче заключения ФИО1 о возможности быть опекуном, в связи с имевшимся у него уголовным преследованием по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Вместе с тем полагает, что полностью подходит для назначения быть опекуном, так как: официально трудоустроен, получает высокую заработную плату; положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, с места работы; уголовное дело в отношении него было прекращено, о чем вынесено постановление мирового судьи; с момента привлечения к уголовной ответственности прошло более 20 лет, более никогда ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался; имеет в собственности имущество (жилой дом и земельный участок), которые оформлены на супругу ФИО3, что в силу ст. 34 ГК РФ, является совместно нажитым имуществом супругов; прошел подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, в ГБОУ «Курумканский ЦСПСД»; имеет заключение о готовности и способности кандидата в приемные родители к приему на воспитание в семью; получил заключение медицинской комиссии в ГБУЗ «Курумканская ЦРБ».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что желает быть опекуном ФИО4, ФИО5, дети с малолетства проживают с ним, фактически вместе с супругой осуществляет опеку над ними, им собраны все необходимые документы и он отвечает всем требованиям, чтобы быть опекуном. Просит иск удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая по устному заявлению, административные требования поддержала в полном объеме, полагает, что отказ органа опеки и попечительства в выдаче заключения лишь на том основании, что в отношении ФИО1 имелось уголовное преследование по ч. 1 ст. 116 УК РФ является незаконным и не соответствует позиции Конституционного суда РФ.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 отвечает всем необходимым требованиям, чтобы быть опекуном, вместе с тем, наличие в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 116 УК РФ является безусловным основанием для отказа в выдаче положительного заключения в соответствии со ст. 146 Семейного кодекса РФ. Также пояснил, что ФИО1 обратился в орган опеки и попечительства с устным заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном, предоставив полный пакет необходимых документов. В виду сложившейся практики, представленные документы кандидатов в опекуны рассматривает специалист по опеке и попечительству Администрации МО «Курумканский район», при наличии препятствий быть опекуном, письмом за подписью заместителя руководителя Администрации МО «Курумканский район» сообщается заявителю об отказе в выдаче заключения о возможности быть опекуном.
Прокурор района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только при совокупности двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратился в администрацию МО «Курумканский район», предоставив необходимые документы, для выдачи заключения о возможности быть опекуном. При этом соответствующего заявления им подано не было.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Администрации МО «Курумканский район» в адрес ФИО1 направлено письмо за исх. №, из которого следует, что должностное лицо, рассмотрев представленные документы, руководствуясь ч. 1 ст. 146 СК РФ, вынужден отказать в выдаче заключения о возможности быть опекуном, в связи с имевшимся у ФИО1 уголовного преследования по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Согласно справке Информационного центра МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-М в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия по ст. 25 УПК РФ, статья обвинения: ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Из постановления мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дальнейшее производство в отношении ФИО3, ФИО1 по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних" утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.
Согласно пункту 3 названных Правил гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном с приложением указанных документов.
В целях назначения опекуном ребенка, гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4настоящих Правил, проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя, что предусмотрено пунктом 8 Правил.
Согласно пункту 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.
Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.
Акт о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна либо заключение о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном направляется (вручается) органом опеки и попечительства заявителю в течение 3 дней со дня его подписания.
Вместе с актом о назначении опекуна (об отказе в назначении опекуна) или заключением о возможности (невозможности) гражданина быть опекуном заявителю возвращаются все представленные документы и разъясняется порядок обжалования соответствующего акта или заключения. Копии указанных документов хранятся в органе опеки и попечительства.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, общие требования, предъявляемые к порядку рассмотрения заявления о возможности быть опекуном, приходит к выводу о нарушении административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого отказа в выдаче заключения о возможности быть опекуном.
Так, приведенными выше Правилами не предусмотрен отказ в выдаче заключения, решение о возможности граждан быть опекуном либо решение о невозможности граждан быть опекуном оформляется в форме заключения.
Между тем, в нарушение указанных положений, ФИО1 заявление с просьбой о назначении его опекуном не подавалось, соответствующее заключение органом опеки и попечительства не выдавалось. Кроме того, обследование условий жизни заявителя не проводилось, в материалы дела соответствующий акт не представлен.
Согласно подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик при рассмотрении представленных административным истцом документов нарушил установленную Правилами процедуру, принял оспариваемое решение не соответствующее требованиям действующего законодательства, что является существенным для административного истца и влияет на исход дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого отказа в выдаче заключения административным ответчиком нарушена процедура его принятия, предусмотренная действующим законодательством, в связи с чем, требования административного истца о признании данного отказа незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенных прав суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 о возможности быть опекуном в установленном законом порядке.
Доводы представителя административного ответчика о безусловном запрете на установление опеки лицам, подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права, подлежащих применению.
Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Конституционным Судом данного постановления) был признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.
В Определении от 13.05.2014 года N 997-0 Конституционный Суд РФ признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом п. 1 ст. 127 СК РФ, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце 3 п. 1 ст. 146 СК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица суды в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться (Определения от 5 февраля 2015 г. N 226-О и от 27 февраля 2020 г. N 413-О).
В связи с изложенным, административному ответчику при выдаче соответствующего заключения необходимо учесть позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определениях от 5 февраля 2015 г. N 226-О и от 27 февраля 2020 г. N 413-О.
Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить.
Признать отказ органа опеки и попечительства Администрации МО «Курумканский район» в выдаче заключения о возможности быть опекуном незаконным.
Обязать орган опеки и попечительства Администрации МО «Курумканский район», наделенный государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о возможности быть опекуном в установленном законом порядке и сообщить административному истцу и Баргузинскому районному суду Республики Бурятия об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Свистунова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.