Дело № 2а-404/2025
УИД № 77RS0008-02-2025-001830-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-404/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просил: признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки, приостановить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП адрес, фио, на основании исполнительного листа ФС 028910832 от 26.10.2023г., выданного Хамовническим районным судом адрес дело № 2-182/2023, возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство возбуждено не законно.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что у пристава не было оснований для возбуждения исполнительного производства, так как заявление на возбуждение исполнительного производства не подписано взыскателем фио, к заявлению приложена доверенность на имя фио, фио, срок которой на дату подачи заявления истек.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованные лица – представитель ГУФССП России по адрес, старший судебный пристав Отдела судебных Судебный пристав-исполнитель фио, фио Д.В., Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С настоящим заявление ФИО1 обратился 27.02.2025, вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, истец указал, что подал настоящий административный иск, как только ему стало известно о возбуждении исполнительного производств, в связи с чем, суд находит причину пропуска срока уважительной.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП адрес, фио, на основании исполнительного листа ФС 028910832 от 26.10.2023г., выданного Хамовническим районным судом адрес дело № 2-182/2023, а также заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком произведен арест имущества, 2-х комнатной квартиры №70 в кор.1207 принадлежащего заявителю и его супруге.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в случае, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Взыскателем в исполнительном производстве признается гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).
В данном случае у пристава не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства, так как заявление на возбуждение исполнительного производства не подписано взыскателем фио, к заявлению приложена доверенность на имя фио, фио, срок которой на дату подачи заявления истек, таким образом, судебный пристав-исполнительно обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства, незаконности постановления о возбуждения исполнительного производства, при этом указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца.
Поскольку исполнительное производство возбуждено без законных оснований, постановление о возбуждении исполнительного производства № 690822/24/77012-ИП от 17.10.2024г. подлежит отмене, соответственно все последующие действия, совершенные в рамках исполнительного производства, в том числе по реализации недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, также являются не законными.
При этом оснований для приставления исполнительного производства не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено без законных оснований и должно быть прекращено, а не приостановлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 690822/24/77012-ИП от 17.10.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес фио
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.