Дело № 2-4897/2025
УИД: 54RS0007-01-2025-003828-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.09.2025 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к ООО «Фабрика продаж» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Фабрика продаж» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что /дата/ в № на телефон истца № поступил вызов с телефона №. После поднятия трубки было воспроизведено предварительно записанное сообщение с рекламной информацией, направленной на привлечение внимания к услугам АО «Альфа-банк».
В порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922) было возбуждено и рассмотрено дело №. Решением Комиссии Смоленского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе ООО «Фабрика продаж» признано нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Считает, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы, поскольку телефонный номер, на который поступили рекламные звонки, используется истцом в личных целях, для общения с ограниченным кругом лиц, включающим преимущественно родственников, друзей и иных лиц, лично знакомых истцу. Поступление рекламных звонков и смс-сообщений воспринимается истцом как нарушение личной неприкосновенности, грубое вторжение в частную жизнь, нарушает покой, вызывает чувство раздражения, возмущения, испуга и беспомощности. Кроме того, истцом понесены убытки на оплату юридических услуг, а также почтовые расходы.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., убытки на оплату юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 15 000 руб., убытки на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии ответчику в размере 91,20 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 20 000 руб., судебные издержки на оплату услуг почтовой связи за направление копии иска в размере 96 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
В судебном заседании установлено, что /дата/ в <данные изъяты> на телефон истца № поступил вызов с телефона №. После поднятия трубки было воспроизведено предварительно записанное сообщение с рекламной информацией, направленной на привлечение внимания к услугам АО «Альфа-банк».
Истец 04.03.20254 г. обратился в Смоленское УФАС с заявлением о поступлении /дата/ в 11:47 на телефонный номер № звонка рекламного характера с абонентского номера №.
Решением комиссии УФАС по <адрес> по делу № от /дата/ постановлено: «Признать ненадлежащей распространенную ООО «Фабрика продаж» посредством использования телефонной связи /дата/ в <данные изъяты> с абонентского номера № на абонентский номер № рекламу о предложении по открытию счета и кредитованию от АО «Альфа-Банк» без предварительного согласия абонента; ООО «Фабрика продаж» - нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Выдать ООО «Фабрика продаж» (ИНН №) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе».
Как следует из решения: «К обращению Истец прилагались документы, подтверждающие распространение рекламы на абонентский номер № запись телефонного разговора от /дата/ и детализация услуг связи ПАО «МТС». Представленный аудио-файл содержит следующий текст: «Заявитель: Алло. Оператор: Не кладите трубку, оператор ответит Вам менее чем через минуту. (проигрывается музыка). Истец, добрый день. Заявитель: Здравствуйте. Оператор: Меня зовут Светлана, от АО «Альфа-банк» для вашего бизнеса действует предложение по открытию счета и кредитованию, лимит до 150 млн. рублей и очень выгодные условия. Когда Вам будет удобно прослушать его? Заявитель: Никогда. Оператор: Понятно, всего доброго, до свидания». Продолжительность записанного разговора составляет 53 секунды. Указанные действия были совершены без получения предварительного согласия на получение рекламы от Заявителя.»
Как указано в мотивированной части решения, ПАО «МТС» письмом подтвердило принадлежность абонентского номера № с /дата/ заявителю - Истец (путем смены владельца), предоставив договор об оказании услуг связи с абонентом, а также детализацию телефонных соединений на вышеуказанную дату, подтверждающую факт совершения входящего звонка /дата/ в 11:47 с абонентского номера № на абонентский номер заявителя №
ПАО «МегаФон» сообщило (вх. № от /дата/), что абонентский номер № выделен ООО «Смартьюб» (ИНН № на основании договора об оказании услуг связи № от /дата/. Сертифицированной информационно-биллинговой системой ПАО «МегаФон» зафиксировано телефонное соединение /дата/ в 11:47 с абонентского номера № на абонентский номер №
ООО «Смартьюб» сообщило (исх. № от /дата/), что оказывает услуги по доступу к программному обеспечению «Скорозвон», представляющему сервис для организации контакт-центров и совершения звонков. Подключение к указанному сервису осуществляется путем присоединения к публичной оферте ООО «Смартьюб», размещенной на сайте https://skorozvon.ru/offer. В некоторых случаях Общество, на основании отдельного Заявления, телефонный номер для работы в сервисе «Скорозвон» предоставляет в качестве посредника.
Телефонный номер № на дату /дата/ (дата совершения звонка) был выделен ООО «Фабрика продаж» (ИНН №) на основании Заявления от
/дата/. ООО «Смартьюб» подтвердило факт совершения исходящего звонка /дата/ в <данные изъяты> с номера № на номер № длительностью 28 секунд из аккаунта ООО «Фабрика продаж» в сервисе «Скорозвон».
ООО «Фабрика продаж» сообщило (вх. № от /дата/), что работник общества осуществил исходящий вызов на телефонный номер № с целью предложения сотрудничества владельцу номера (Абонента). При осуществлении телефонного звонка работником общества была озвучена цель исходящего вызова, после чего Абонентом не было выражено согласие на получение рекламной информации, в связи с чем телефонная коммуникация была прекращена.
Общество также пояснило, что, по его мнению, работник, осуществивший исходящий вызов, озвучил цель звонка и при получении несогласия Абонента, прекратил телефонную коммуникацию, а информация, доведенная до Абонента, не является рекламой.
Вместе с тем, из аудиозаписи телефонного разговора, представленной заявителем, следует, что при осуществлении рассматриваемого звонка на абонентский номер заявителя после приветствия звонившая представилась «Светлана от АО Альфа-Банка» и озвучил: «предложение по открытию расчётного счёта и кредитованию, лимит до 150 млн. рублей очень выгодные условия» для бизнеса; иными словами, рекламная информация был озвучена.
АО «Альфа-Банк» сообщило (вх. от /дата/ №), что Истец абонентским номером № не является клиентом Банка; Банк не осуществлял и не инициировал звонки рекламного характера /дата/ на номер №
Между Банком и ООО «Фабрика продаж» (ИНН №) заключен /дата/ договор возмездного оказания услуг №. Согласно Договору ООО «Фабрика продаж» обязуется оказывать банку услуги по привлечению клиентов. (л.д. 22-27).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой истец предлагает ООО «Фабрика продаж» добровольно возместить убытки на оплату услуг юриста по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 15 000 руб., убытки на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., однако ответа не последовало.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Часть 1 ст. 23 Конституции РФ также гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Закрепляя в данной правовой норме общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года № 45-П).
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В силу ч. 2 ст. 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
За нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).
Приведенные нормы названного Закона в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят права гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина, нарушение которых влечет причинение морального вреда, подлежащего компенсации.
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.
Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта распространения ненадлежащей рекламы, в частности без предварительного согласия лица, кому она адресована, повлекшего нарушение прав гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.
Поскольку факт распространения рекламы в отношении истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 этого же Постановления Пленума).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, приняв во внимание тот факт, что истец при получении ненадлежащей рекламы воспринималось истцом как нарушение личной неприкосновенности, грубое вторжение в частную жизнь, нарушило покой, вызвало чувство раздражения, возмущения, испуга и беспомощности, умышленный характер действий ответчика, который в силу закона знал, что ненадлежащая реклама причиняет моральный вред, учитывая однократность допущенного нарушения и отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, полагает возможным установить взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму в размере 30 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу убытки на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., убытки на оплату юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 15 000 руб.,
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу убытки на оплату юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Для квалификации понесенных расходов на оплату услуг представителя как убытков, подлежащих возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Исковые требования основаны на том, что Истец в связи с необходимостью защиты своих прав путем обращения с заявлением о нарушении его прав ввиду нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, обратился за юридической помощью к ООО «ЮРРОБОТ», оказывающему юридические услуги, в связи с чем был вынужден нести убытки - расходы по оплате услуг по составлению стоимостью 15000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг от /дата/, заключенный между Истец (заказчик) и ООО «ЮРРОБОТ» (исполнитель), предметом которого является обязанность исполнителя по заданию заказчика, в том числе составить заявление о нарушении законодательства РФ о рекламе в Смоленкое УФАС России по факту поступления рекламы услуг АО «Альфа-Банк».
В подтверждение несения расходов на оплату указанных выше услуг истцом представлена квитанция от /дата/ № к указанному выше договору оказания юридических услуг.
Также истцом в обоснование заявленного требования представлено решение комиссии Управления ФАС по <адрес> от /дата/
о результатах рассмотрения заявления Истец о нарушении законодательства о рекламе.
Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено представление интересов граждан при защите их прав, а также учитывая то, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, а истцом реализовано права на обращение с жалобой, суд приходит к выводу о наличии деликтной ответственности ответчика.
Суд находит установленным нарушение прав истца, приведших к негативным для него последствиям, а также тому, что он был вынужден нести дополнительные расходы, направленные по сути на восстановление нарушенного права, на доказывание нарушения его права ответчиком и отсутствия своей вины.
Таким образом, учитывая, что заявленные истцом расходы по оплате юридической помощи представителя были понесены истцом в связи с противозаконными действиями ответчиками, суд на основании ст. 15 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца указанные убытки в размере 15000 руб. При определении размера взыскиваемой суммы убытков суд исходит из требований разумности и справедливости, объема и характера оказанных истцу услуг правового характера, количеству затраченного представителем времени.
Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены права и законные интересы истца, требования истца о выплате компенсации морального вреда, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не были удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.
Учитывая изложенное, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 22500 руб. ((30000+15000)/2)
Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.
Степень несоразмерности, заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Указанная сумма штрафа по мнению суда с учетом указанных выше положений соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не находит.
Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор оказания юридических услуг от /дата/, заключенный между Истец (заказчик) и ООО «ЮРРОБОТ» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по предоставлению юридических консультаций в области права а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п.1.1. Договора).
В соответствии с п. 1.2. договора, заказчику оказан следующий перечень и стоимость услуг: первичная консультация - бесплатно, составление досудебной претензии – 5 000 руб., составление искового заявления в суд о компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек – 20 000 руб. Итого общая сумму оказываемых услуг составила 40 000 руб. (л.д. 14-15).
Акт выполненных работ от /дата/, согласно которому работы по договору от /дата/ выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют. (л.д. 11).
Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ (л.д. 17).
Также в обоснование требования заявителем представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление в адрес ответчика досудебной претензии от /дата/ на сумму 91,20 руб. (л.д. 13), искового заявления от /дата/ на сумму 96 руб. (л.д. 12).
Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, составление заявления о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, составление досудебной претензии, составление искового заявления, несение истцом почтовых расходов, суд находит подлежащим взысканию судебных расходов с ООО «Фабрика продаж» расходов в пользу Истец
В абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).
Как указывал Конституционный Суд РФ, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
При этом, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
При этом, суд учитывает также и то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Обязанность суда определять разумный предел возмещаемых расходов на оплату услуг представителя прямо предусмотрена нормами процессуального права и является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения данных расходов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
На основании вышеуказанных норм, и принимая во внимание объем защищаемого права, сложность, категорию дела, и время его рассмотрения в суде – одно судебное заседание, объем оказанной правовой помощи истцу, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, суд признает эти расходы чрезмерными и находит возможным определить сумму, взыскиваемую за возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб. по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., в общей сумме 12 000 руб., а также почтовых расходов в размере 187,20 руб. (91,20 руб. + 96 руб.).
На основании ст. ст. 98, 103, 329 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за требование неимущественного характера от уплаты которых истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Истец удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фабрика продаж» (ИНН №) в пользу Истец (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в размере 15000 руб., штраф в размере 22500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб.
Взыскать с ООО «Фабрика продаж» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова