Судья 1 инстанции – Лапердина Т.П. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осуждённого ФИО1,
защитника – адвоката Спиридонова И.К., в интересах осуждённого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление К. от Дата изъята , которым представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осуждённого
ФИО1, родившегося (данные изъяты)
о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из колонии строгого режима оставлено без удовлетворения.
Заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором К. от Дата изъята , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от Дата изъята , ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .
Администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в К. с представлением, а осуждённый ФИО1 с ходатайством о переводе в колонию-поселение, ссылаясь на то, что осуждённый отбыл установленную законом часть срока наказания, характеризуется положительно, встал на путь исправления.
Постановлением К. от Дата изъята представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осуждённого ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из колонии строгого режима оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В обоснование своих доводов приводит положения ст. 78 УИК РФ.
Обращает внимание суда на то, что содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с Дата изъята , отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил ряд специальностей за период отбывания наказания, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях участие принимает, администрацией исправительного учреждения поощрялся 11 раз, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует, поддерживает отношения с родственниками, вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Полагает, что он не нуждается в условиях строгой изоляции от общества.
Считает, что он встал на путь исправления и утратил общественную опасность, а цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путём перевода в колонию-поселение.
Просит постановление суда первой инстанции отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 старший помощник прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку в постановлении суда дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, влияющим на принятое решение.
Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого и представление администрации о переводе в колонию-поселение осуждённого ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Таким образом, наряду со сроком отбытого наказания критерием возможного перевода осуждённого в колонию-поселение служит его поведение и отношение к труду, необходимым условием выступает положительная характеристика осуждённого со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.
Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ, не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения.
Из материалов личного дела следует, что осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с Дата изъята . По прибытию в учреждение был трудоустроен (с Дата изъята ), трудовой стаж составляет 04 года 01 месяц 05 дней. За период отбывания наказания проходил обучение, получил специальности. В общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие. В коллективе осуждённых контактирует с положительно настроенной частью осуждённых. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально - воспитательных и индивидуально - профилактических бесед делает должные выводы. За период отбывания наказания осужденный имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также по итогам работ за квартал. Находится в облегченных условиях отбывания наказания. Исполнительные листы в отношении осуждённого не поступали. Имеет социально-полезные связи с родственниками. Из медицинской справки следует, что осуждённый трудоспособен.
Из выводов представления администрации исправительного учреждения от Дата изъята следует, что осуждённый ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления, перевод в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания целесообразен.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства и представления администрации о переводе осуждённого в колонию-поселение, принял во внимание не только положительные тенденции в поведении осуждённого, но и наличие за весь период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Как усматривается из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осуждённый допустил 5 нарушений установленных правил отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры, он водворялся в штрафной изолятор и карцер на срок от 1 до 10 суток. Данные нарушения имели место в период времени с 2018 по 2021 годы и налагались на осуждённого за невыполнение законных требований сотрудника администрации, нарушение распорядка дня, нахождение в отряде, в котором не проживает, опоздание на физическую зарядку, нарушение формы одежды. Последнее взыскание, наложенное на осуждённого Дата изъята , снято Дата изъята , то есть сравнительно недавно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как обоснованно указал суд первой инстанции, погашение взыскания аннулирует только уголовно-исполнительные последствия, связанные с его наложением, но сам факт наложения взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, как отрицательная оценка действий осуждённого, остаётся объективным критерием, влияющим на оценку его поведения за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, в судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённого, из которых установлено, что за весь период отбывания наказания осуждённый характеризовался неоднозначно. Так, по годовой характеристике за 2019, 2020 годы осуждённый характеризуется отрицательно, нуждается в полном отбытии назначенного наказания, не встал на путь исправления. Аналогичные выводы о поведении осуждённого отражены в аттестационной характеристике от Дата изъята . Согласно аттестационной характеристике от Дата изъята осуждённый характеризуется посредственно, имеет положительную динамику.
Учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что с Дата изъята по Дата изъята осуждённый ФИО1 состоял на профилактическом учёте, по категории «организатор или активно участвующий в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды».
Учтены при принятии решения наметившаяся тенденция к исправлению осуждённого ФИО1, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого и внёсшего на него представление, и прокурора, высказавшегося против удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение осуждённого исходя из его поведения за весь период отбывания наказания.
Исходя из вышеуказанных сведений, как положительных, так и отрицательных, суд первой инстанции признал необходимым дальнейшее отбывание осуждённым ФИО1 наказания именно в колонии строгого режима. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления администрации о переводе осуждённого в колонию-поселение, основан на всестороннем учёте данных о личности осуждённого. Материалы личного дела исследованы в судебном заседании, из которых следует, что, несмотря на наметившуюся тенденцию в исправлении осуждённого, суд пришёл к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные и убедительные данные, свидетельствующие об утрате осуждённым общественной опасности.
Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осуждённого и представлению администрации, принял во внимание отношение осуждённого к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях.
Суд первой инстанции мотивировал вывод о том, что цели исправления осуждённого не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, с учётом всего вышеизложенного, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для перевода осуждённого ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.
Ходатайство осуждённого ФИО1 и представление администрации исправительного учреждения рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление К. от Дата изъята об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осуждённого ФИО1 о переводе в колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.