Дело № 2-2447/2023

УИД 23RS0041-01-2022-017659-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.11.2009 года, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк», ранее ОАО Инвестсбербанк №.Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств, по кредиту образовался долг в размере <данные изъяты> АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности <данные изъяты> Поскольку на момент обращения в суд задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>50 коп., копии искового заявления с приложенными в размере <данные изъяты>20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку задолженность в заявленном размере погашена, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГРПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд не находит достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита.

Подписывая заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с условиями кредитования, обязалась неукоснительно их соблюдать. Так же ответчик была ознакомлена и согласна с Тарифами по потребительскому кредитованию.

Согласно заявлениюна получение потребительского кредита, его следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями. ФИО1 просила открыть на её имя счет в Банке №, предоставить кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка 57,8 годовых, срок кредита 3 мес.

Так же ФИО1 выдана кредитная карта, активация которой являлась добровольной, срок для активации 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен договору №.

То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на её имя Банковский счет и предоставить мне банковскую карту. ФИО1 просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях:размер Кредитного лимита до <данные изъяты> либо до <данные изъяты> США, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Согласно заявлению активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами предоставленными ей ОАО «ОТП БАНК», так же ФИО1 была активирована кредитная карта, на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходу судебного разбирательства.

Как установлено судом, АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности <данные изъяты>

Судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере <данные изъяты>

На основании судебного приказа СПИ ОСП по Октябрьскому АО <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи СУ № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, общий долг ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Из письменных возражений ответчика следует, что с момента вынесения судебного приказа, в рамках исполнительного производства, производились взыскания в пользу истца, в настоящее время задолженности не имеется, сумма долга взыскана.

Согласно постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 13.08.2021 года сумма задолженности погашена, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности в размере заявленной ко взысканию с ответчика взыскана, на основании судебного приказа, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено 13.08.2021 года.

Представленные ответчиком в подтверждение доводов изложенных в возражении доказательства суд находит достаточными, достоверными, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>

Так же суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809, ст. 395 ГК РФ в виду следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела договор цессии между истцом и АО «ОТП Банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ следует отказать ввиду пропуска сроков исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности, процентов суд отказывает, в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика судебных расходов так же следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий: