Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть" о взыскании начисленной, но не выплаченной премии,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он состоит в трудовых отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, занимает должность водителя службы механизации и транспорта. За период с <данные изъяты>. истцу была начислена, но не выплачена премия в размере <данные изъяты> руб. Указанную премию работодатель отказался выплатить добровольно. В связи с чем, просил взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв по заявленным требованиям, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок обращения в суд, доказательств уважительности причин не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика на исковое заявление, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Хабаровская горэлектросеть» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, занимает должность водителя службы механизации и транспорта.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении персонала предприятия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ годы сумма вознаграждения ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Предписанием Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на директора АО «Хабаровская горэлектросеть» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства, в том числе выплатить работникам предприятия премию в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к (п. 10 предписания).

Факт невыплаты указанной задолженности к моменту рассмотрения дела судом ответчиком не отрицался, обратного суду не доказано.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку нарушение трудовых прав истца имеет длящийся характер, а указанная премия была начислена, но не выплачена, указанный процессуальный срок не является пропущенным, требование истца о взыскании начисленной, но не выплаченной премии подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть" о взыскании начисленной, но не выплаченной премии удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по начисленной, но не невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Взыскать с акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Шкляр