Судья Колесникова Т.В.

Дело № 22-4972/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

26 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Цареве С.В.

с участием прокурора Ким Д.О.

адвоката Овчинниковой Г.В.

представившей удостоверение №636, выданное 10.01.2003, ордер №670 от 26.09.2023

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашниковой С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 07.08.2023, которым

осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, выслушав прокурора Ким Д.О., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 27.12.2018, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Общего режима.

В Чугуевский районный суд Приморского края от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 07.08.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова С.В. в интересах осужденного ФИО1 не согласна с постановлением, указывает, что судом взята за основу отрицательная характеристика, представленная сотрудниками исправительного учреждения. Обращает внимание, что ФИО1 не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием вакантных рабочих мест. Суду не представлено доказательств, что ФИО1 безразлично относится к воспитательным и психологическим мероприятиям, не всегда делает правильные выводы. ФИО1 имеет среднее образование, окончил при колонии школу, получил профессию «сварщик» в профессиональном училище, поддерживает социальные связи, исполнительных листов не имеет, после освобождения из исправительного учреждения имеет намерение трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Просит удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный не трудоустроен, обязательные работы по благоустройству колонии выполняет не качественно. За время отбывания наказания в исправительном учреждении допускал нарушения установленного порядка, в течение длительного периода - с 2019 по 2022 - шесть раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, водворению в ШИЗО, последний раз – незадолго до возникновения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Несмотря на то, что наложенные взыскания погашены, нарушение режима отбывания наказания в прошлом свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. ФИО1 состоит на обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением администрации, относится к ним безразлично, участия в их проведении не принимает, действенных мер к своему трудоустройству не предпринимал. Осужденный поддерживает социальные связи с родными и близкими, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. ФИО1 характеризуется посредственно; представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, считая его нецелесообразным.

Суд первой инстанции располагал сведениями о получении осужденным за время отбывания наказания образования и специальности «сварщик».

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции оценил данные о личности, поведение осужденного, и пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты. Об этом свидетельствует его безразличное отношение к воспитательным мероприятиям, труду, слабое стремление к исправлению.

Фактическое отбытие установленного законом срока наказания само по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при отсутствии иных данных, подтверждающих исправление осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, были известны суду первой инстанции, не ставят под сомнение обоснованность принятого решения и не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без дальнейшего отбытия наказания.

Нарушений закона, повлиявших на выводы суда, не допущено.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оцененных в совокупности. Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 07.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Калашниковой С.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю