Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2023 года

Дело № 2а-865/2023

УИД: 83RS0001-01-2022-001243-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 20 июля 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л., ведущей протокол судебного заседания,

с участием представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при отбытии административного наказания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УМВД РФ по НАО), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при отбытии им административного наказания, поскольку в 2014 году в нарушение действующего законодательства содержался в камере административно задержанных дежурной части УМВД РФ по НАО и отбывал административное наказание в виде административного ареста в камере изолятора временного содержания УМВД РФ по НАО (далее - ИВС) в отсутствие естественного освещения (отсутствовали окна в камерах), а площадь прогулочного дворика не соответствовала установленным нормам.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) УМВД России по НАО, МВД России при содержании его в указанные периоды в камере административных задержанных и в ИВС в условиях, не соответствующих установленным требованиям, а также взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, участвовать в судебном заседании не пожелал.

Представитель ответчика УМВД России по НАО ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, представленного письменного отзыва на иск.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, после чего был освобожден.

Административный истец полагая, что ему не были обеспечены надлежащие условия содержания, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 27.6 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Условия содержания лиц, подвергнутых административному аресту определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста».

Решения, действия (бездействие) администрации и сотрудников места отбывания административного ареста, нарушающие права и свободы человека и гражданина, могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика вопросы, связанные с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в том числе при отбытии административного наказания в виде административного ареста, подлежат рассмотрению в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке ст. 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения.

В силу положений пунктов 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истец в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении уголовно-исполнительной системы, административный иск подан в период нахождения в указанном учреждении, т.е. в условиях изоляции от общества и ограниченных возможностей по осуществлению действий, направленных на защиту своих прав и законных интересов, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о пропуске им срока обращения в суд.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ.

Как указывает истец в административном иске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный арест он отбывал в дежурной части УМВД России по Ненецкому АО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ИВС. Тот обстоятельство, что у административного ответчика не сохранились журналы о периоде нахождения истца в ИВС, не свидетельствует о надуманности доводов истца. Каких-либо оснований не доверять истцу у суда не имеется. При том, что сам факт нахождения истца в ИВС в период административного ареста ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" при осуществлении прав лиц, подвергнутых административному аресту, не должны нарушаться порядок и условия отбывания административного ареста, установленные настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, а также не должны ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста"

Действующие санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указывают на необходимость обеспечения естественного освещения.

Из технического паспорта на здание, в котором располагается ИВС следует, что здание по адресу: <адрес> 1936 года постройки. Стены здания сложены из рубленного бруса с последующей облицовкой из кирпича. Окна в камерах изолятора временного содержания отсутствуют.

Факт отсутствия в камерах ИВС окон в период содержания истца, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в периоды содержания административного истца в ИВС условия его содержания не соответствовали установленным нормам, а именно отсутствовало естественное освещение (оконные проемы), в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт нарушения Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу условий содержания истца при отбытии административного наказания, учитывая длительность нарушения прав истца, степень душевных и нравственных страданий, принцип справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации в размере 3 000 рублей.

В остальной части доказательств ненадлежащих условий содержания в спорные периоды не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту административного здания УМВД России по Ненецкому АО, фотографиям, в камерах, расположенных в помещении дежурной части имеются окна, естественный (дневной) свет в помещения проникает.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обустройства прогулочного дворика.

Таблицей 16 «Площадь помещений для лиц, содержащихся в специализированных учреждениях милиции» Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (СП 12-95 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что площадь камер в прогулочных дворах должна составлять 3 кв.м. на человека.

Согласно пункту 6.23 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) на территории или крыше здания изолятора временного содержания должны предусматриваться прогулочные дворы. Прогулочные дворы на уровне первого этажа должны располагаться со стороны камерных помещений и иметь из них отдельный выход. Высота ограждений и разделяющих перегородок прогулочных дворов изолятора временного содержания должна быть не менее 3 м. По верху прогулочных дворов необходимо устанавливать металлическую решетку, покрытую проволочной сеткой, а также навес от дождя. Ограждения и разделяющие перегородки прогулочных дворов выполняются кирпичными или железобетонными.

Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту административного здания ИВС площадь четырех прогулочных дворов составляет по 6,74 кв.м. каждый, что отвечает установленной норме площади прогулочного двора из расчета площади на одного человека.

Указанный прогулочный дворик обустроен в соответствии с положениями действующих норм права, что подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ) (БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленному иску о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, исходя из ведомственной структуры расходов федерального бюджета, является МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов и учреждений системы МВД России.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при отбытии административного наказания - удовлетворить.

Признать бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу выразившееся в ненадлежащем создании условий содержания ФИО2 в месте принудительного содержания – изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, а именно не обеспечении естественного освещения в камерах незаконным.

Взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания компенсации за ненадлежащие условий содержания подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий А.В. Абанников