УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 39 мин. по адресу: г<данные изъяты>., в направлении от <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> (полис ОСАГО МММ №), в результате которого был причинен вред здоровью пешеходу <данные изъяты>. Согласно административным материалам, полученным из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель <данные изъяты>, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП пешеходу <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (Таблицы Приложения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №б/н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда). На основании нотариальной доверенности (зарегистрированной в реестре: № с правом представлять интересы <данные изъяты>., было подано заявление <данные изъяты> о страховой выплате. <данные изъяты> выплатило по заявлению в пользу <данные изъяты> страховое возмещение, в части причинения вреда здоровью в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, руководствуясь положениями статьи 1081 ГК РФ, обратился с указанным исковым заявлением к ответчику в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5-6).

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <данные изъяты>, судебная повестка вернулась неполученной в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 39 мин. по адресу: <данные изъяты>., в направлении от <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства (далее - ТС) марки <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

Согласно постановлению о возбуждении уголовного делу № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пешеходу <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, разженивающиеся как тяжкий вред здоровью. В действиях водителя <данные изъяты> усматриваются нарушения требований п.1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД РФ (л.д.20).

ДТП произошло вследствие того, что водитель <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и при наличии в полосе его движения стоящего пешехода <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, мер к снижению скорости либо их объезду не принял и совершил на них наезд.

Риск гражданской ответственности <данные изъяты>. был застрахован по договору ОСАГО в <данные изъяты>», полис № (л.д.9).

<данные изъяты> на основании заявления № о страховом возмещении от <данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18), выплатило страховое возмещение <данные изъяты> (причинение вреда) в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. Б, п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находившимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, вместе с тем предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, ущерб не возмещен, доказательств обратного не представлено.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик <данные изъяты>., возражений на иск не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика в состоянии алкогольного опьянения наступил страховой случай – ДТП от <данные изъяты>, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8 200 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 50, 55, 67, 167 ч.5,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> ущерб в порядке регресса в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ