Судья Казбанова Д.И. 24RS0028-01-2022-003294-63

Дело № 33-9364/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Шиверской А.К., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя истца муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска – ФИО2,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок. Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что земельный участок представлен для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. Истцом установлено, что ответчик не использует земельный участок в целях строительства индивидуального жилого дома, что является существенным нарушением условий договора аренды. Согласно информации, представленной отделом муниципального контроля департамента, вышеуказанный земельный участок огражден забором из металлического профлиста, на территории складируются железобетонные кольца для септика. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении допущенных нарушений с приложением подтверждающих документов либо подписании соглашения о расторжении договора аренды. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения пункта 2 статьи 46 ЗК РФ, а также факт оставления без удовлетворения изложенного в уведомлении требования, истец просил расторгнуть договор аренды № от 22 апреля 2013 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ФИО1 обязанность передать вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи, взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска денежную сумму (судебную неустойку) за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО2 просит отменить решение суда как необоснованное, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что стороной ответчика не представлено в достаточном объеме доказательств использования земельного участка в соответствии с условиями договора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон – представителя муниципального образования город Красноярск в лице Департамента горимущества, ФИО1, представителей третьих лиц – администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации такие существенные нарушения условий договора конкретизированы. Предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ч.1). Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса, в частности при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 14 декабря 2012 года № между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и А.А.А. (арендатор) 22 апреля 2013 года заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1 224 кв.м, в том числе 66 кв.м – охранная зона инженерных сетей. В пункте 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 14 декабря 2012 года по 13 декабря 2022 года.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд. При этом, в пункте 4.4.2 договора определено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии со сведениями из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, указанный земельный участок находится в территориальной зоне – зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

14 декабря 2012 года земельный участок с кадастровым номером № передан А.А.А. по акту приема-передачи.

<дата> А.А.А. умерла, наследниками по закону после ее смерти явились ее дети - ФИО1 и В.В.В., которым в установленном порядке нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере <данные изъяты> доли каждому к имуществу А.А.А.., состоящему из права требования передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22 апреля 2013 года №, находящегося по адресу: <адрес>.

31 мая 2016 года между Департамента горимущества (арендодателем) и ФИО1, В.В.В. (арендатором) подписано дополнение № к договору аренды земельного участка № от 22 апреля 2013 года, в соответствии с которым с 24 апреля 2015 года арендаторами земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО1 и В.В.В..

14 ноября 2018 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1, В.В.В. (потребителем) заключён договор № энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома (т.1 л.д.186-194).

<дата> В.В.В. умер, после его смерти ФИО1 нотариусом 19 августа 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу В.В.В., состоящему из права аренды земельного участка (в <данные изъяты> доле), площадью 1 224 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

01 сентября 2020 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «АкваСтройСервис» (подрядчиком) заключен договор подряда на строительство дома на спорном земельном участке. Договором определены сроки выполнения работ, в том числе: первый этап в 2020 году – планировка территории, монтаж ограждения территории; второй этап в 2021-2025 годах - устройство септика, начало строительства. Согласно акту приёма-передачи выполненных работ от 28 октября 2020 года подрядчик выполнил на земельном участке с кадастровым номером № следующие работы: земельные работы на участке (выравнивание); разметка под фундамент; предварительное обустройство для последующего создания ландшафтного дизайна; обустройство въезда для транспорта; монтаж периметрального ограждения. Общая сумма выполненных подрядчиком работ составила 180 050 рублей 38 копеек и оплачена ФИО1 28 октября 2020 года (квитанция к ПКО №) (т.1 л.д.198-208).

26 апреля 2021 года между ДМИЗО администрации г.Красноярска (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключено дополнение № к договору аренды земельного участка № от 22 апреля 2013 года, согласно которому срок действия договора аренды увеличивается на 3 года, то есть по 13 декабря 2025 года.

24 января 2022 года главным специалистом отдела муниципального контроля ДМИЗО администрации г.Красноярска проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт выездного обследования №. В ходе проведения указанного выше выездного обследования установлено, что земельный участок огражден забором металлического профлиста, на территории земельного участка складируются железобетонные кольца для септика, объекты капитального строительства отсутствуют, строительство не ведется. Аналогичные сведения отражены в протоколе осмотра от 24 января 2022 года, фотографии к протоколу осмотра от 24 января 2022 года (т.1 л.д.77-79).

В ответ на соответствующий судебный запрос Департаментом градостроительства администрации г. Красноярск сообщено, что администрация г. Красноярска разрешений на строительство и ввод объект в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № не выдавала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства; в договоре аренды земельного участка № от 22 апреля 2013 года (с учетом дополнительных соглашений к нему) конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, не предусмотрены, однако материалами дела подтвержден факт начала освоения данного земельного участка арендатором в указанных целях, в частности, ограничение доступа третьих лиц на участок путем возведения ограждения, техническое присоединение к сетям электроснабжения.

Также суд учёл, что первоначально договор аренды был заключен не с ответчиком, а с ее матерью А.А.А., после смерти которой арендаторами участка стали как ответчик, так и ее брат, с которым у ФИО1 соглашение о совместном использовании земельного участка достигнуто не было, а спустя непродолжительное время после того, как ответчик стала единоличным арендатором земельного участка были приняты ограничительные меры по нераспространению коронавирусной инфекции, что в совокупности свидетельствует о том, что у ответчика имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие освоению земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела в достаточном объеме доказательств использования земельного участка в соответствии с условиями договора не могут быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчиком после того, как обстоятельства, препятствовавшие освоению земельного участка отпали, были приняты меры к использованию участка, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в администрацию и с ней было заключено дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора аренды на три года, по 13 декабря 2025 года, также ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома, обязательства по которому подрядчиком частично исполнены, срок исполнения в настоящее время не истёк.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: А.К. Шиверская

В.М. Макурин

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023