Дело № 2-3145/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 и ФИО4 А.ичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов РФ и Отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 издано заведомо незаконное постановление о назначении истцу нового срока исполнения требования исполнительного документа, которое вручено истцу по почте (дата). В связи с этим истица была вынуждена обратиться за юридической помощью к ФИО3 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по заявлению истца было возбуждено административное дело (№)а-781/2019, которое было судом прекращено в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель постановлением от (дата) отменила оспариваемое постановление от (дата). При этом, несмотря на прекращение административного дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и далее в 2019-2021 по своей инициативе продолжала нарушать положения закона «Об исполнительном производстве», несмотря на то, что истец трехлетний срок давности для принудительного исполнения, который истец (дата) и исчислялся с (дата). И таким образом, истцу причинен был материальный ущерб в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками ФИО3 В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 150 000 рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вред в размере 150 000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 увеличила исковые требования и просила признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и судебного пристава-исполнителя данного отдела ФИО4 по несвоевременному предоставлению суду в рамках данного гражданского дела письменных доказательств и при этом увеличила размер денежной компенсации морального вреда до 200 000 рублей 00 копеек. Также указала, что материальный ущерб состоит их расходов, которые истица понесла в рамках рассмотрения ее требований по административному делу (№), где ее интересы представляла ФИО3 и консультировала ее.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.11.2022 производство по данному гражданскому делу в части взыскания материального ущерба в виде судебных расходов по административному делу прекращено, т.к. данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.09.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Федеральная служба судебных приставов РФ.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании истца настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и при этом уточнила, что причиненный материальный ущерб в размере 150 000 рублей 00 копеек является расходами истицы, понесенными ею на оказание ей юридических услуг юристом ФИО3, при рассмотрении в ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре административного дела (№) по ее (ФИО1) административному иску. Также указала, что моральный вред выражен в том, что на протяжении всего исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушала права ситца, сроки исполнения, что приводила к тому, что истица вынуждена была неоднократно обращаться за защитой своих прав в судебные органы.
Ответчики судебные приставы-исполнители по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 и ФИО4, представители ответчиков УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП РФ и Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО судебный пристав исполнитель по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 исковые требования истца не признал и указал, (дата) в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, на основании исполнительного листа ФС (№) от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) на основании решения суда от (дата), вступившего в законную силу (дата), в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МО ГО «г. Комсомольск-на- Амуре», которым ответчик обязана обеспечить доступ в (адрес) для проведения капитального ремонта, и освободить от имущества данную квартиру. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Поступивший для исполнения исполнительный документа содержал сведения о месте регистрации ((адрес) и месте жительства должника (адрес)). Таким образом, доводы истца о фальсификации судебным приставом-исполнителем её персональных данных при возбуждении исполнительного производства являются безосновательными. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по вышеуказанным адресам. В целях проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы к должнику, что подтверждается соответствующими, однако застать должника не представилось возможным. Исполнительный лист ФС (№) от (дата), выданный Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) на основании решения суда от (дата), вступившего в законную силу (дата), предъявлен взыскателем к исполнению (дата), то есть в установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возбужденное на основании данного исполнительного документа исполнительное производство (№)-ИП от (дата) до настоящего времени не завершено, взыскателю в связи с невозможностью исполнения не возвращался, вследствие чего, в силу ст. 22 настоящего федерального закона, течение срока давности предъявления данного исполнительного документа считается прерванным с (дата). Постановлением от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Определениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и (дата) вышеуказанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменены,производства по делам об административных правонарушениям прекращены. Таким образом, права и законные интересы ФИО1, нарушенные при незаконном её привлечении к административной ответственности, были восстановлены путем вынесения соответствующих судебных актов. (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исх. (№) по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю без исполнения на основании и. 2 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона. Таким образом, в исковом заявлении не нашел своего подтверждения тот факт, что истцом действительно были перенесены нравственные и физические страдания по вине судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель применил к ФИО1 меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа. Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, которые могли бы повлечь причинение морального вреда ФИО1, стороной истца не представлено. Факт действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, требованиях к должнику исполнитель требование исполнительного документа, обращении взыскания на денежные средства, привлечении к административной ответственности, сам по себе не свидетельствует о наличии вины должностного лица Отдела судебных приставов по Комсомольскому району в причинении истцу морального вреда при принятии, конкретных процессуальных решений и не является безусловным основанием для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, на основании исполнительного листа ФС (№) от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) на основании решения суда от (дата), вступившего в законную силу (дата), в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МО ГО «г. Комсомольск-на- Амуре», которым ответчик обязана обеспечить доступ в (адрес) для проведения капитального ремонта, и освободить от имущества данную квартиру. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Поступивший для исполнения исполнительный документа содержал сведения о месте регистрации ((адрес)) и месте жительства должника ((адрес)).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП направлено должнику исх. (№) от (дата) по указанным в исполнительном документе адресам: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, и (адрес) (почтовый реестр (№) от (дата)).
В целях проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы к должнику, что подтверждается соответствующими, однако застать должника не представилось возможным.
судебным приставом-исполнителем в адрес должника повторно почтой направлена копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, которую должник получила (дата).
В ответ должник в адрес ОСП по Комсомольскому району подала заявление от
с требованием об окончании исполнительного производства (№)- ИП, при этом заявляя, что требование судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, она считает заведомо неправомерным и невыполнимым ни в добровольном ни в принудительном порядке, требуя его окончить, ссылаясь на истечение сроков давности исполнения исполнительного документа.
На данное заявление должнику было направлено ответ от (дата) исх. (№), с разъяснением законодательства об исполнительном производстве и требованием в срок до (дата) исполнить требование исполнительного документа, а также приложением постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей 00 копеек.ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на- Амуре с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (№)-ИП, выразившиеся в отказе окончить данное производство и в вынесении в отношении должника постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по административному делу (№)а-1586/2018 административное исковое заявление должника рассмотрено по существу, в удовлетворении требований должника отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от (дата) решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по административному делу (№)а-1586/2018 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба должника — без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по административному делу (№)а-1586/2018 вступило в законную силу (дата), вследствие чего, срок приостановления исполнительного производства (№)-ИП, установленный определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), истёк (дата).
Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 (дата) вынесено постановление о назначении должнику ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа по (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП.
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от (дата) вышеуказанное постановление судебного пристава–исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 (дата) было отменено, т.к. на дату его вынесения действовало определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) о приостановлении исполнительного производства (№)-ИП до рассмотрения искового заявления должника ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя ( дело (№)), решение по которому от (дата) в законную силу не вступило.
(дата) исполнительноепроизводство (№)-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исх. (№) по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю без исполнения на основании и. 2 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).
Согласно положениям ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом, если указанными действиями были нарушены личные неимущественные права или совершено посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Материально-правовым основанием компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, прежде всего, являются положения ст. 1100 ГК РФ, называющей незаконность действий в качестве основания для компенсации.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
От имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) или решениями должностных лиц госорганов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (с учетом положения ст. 158 БК РФ).
Исходя из норм Федерального закона «О судебных приставах», Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004№ 1316 «Вопросы федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов относится к федеральным органам власти и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом мотивированы незаконным вынесением постановления судебным приставом–исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 (дата) о назначении должнику ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа по (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП и незаконным длительным исполнением за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
По смыслу положений ст. ст. 1064, 1069, 1100, 151 ГК РФ компенсация морального вреда в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа присуждается при доказанности наличия вреда, неправомерности действий (бездействия) должностного лица, вины ответчика и причинной связи между действиями (бездействием) и причиненным гражданину вредом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ порядке законность действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от (дата) и исполнению вышеуказанного исполнительного документа (исполнительное производство (№)-ИП) проверялось, но доказательств причинения истцу ФИО1 вреда (действием) бездействием судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств наличия совокупности всех необходимых элементов для возложения на казну Российской Федерации гражданско-правовой ответственности, не имеется, а сам факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от (дата), которое было отменено постановлением старшего судебного пристава (дата) не свидетельствует о наличии вины в действиях судебного пристава, и как следствие не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 и ФИО4 А.ичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов РФ и Отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.