№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевших Потерпевший №1 и Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей трех малолетних детей, работающей оператором <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 38 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №2 и С.В. по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 и С.В., а также находившиеся в то время в квартире ФИО3, ФИО4 и ФИО5, за её преступными действиями не наблюдают, и соответственно не могут их предотвратить, путем свободного доступа, взяла с тумбочки и <данные изъяты> похитила:

- сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №2;

- сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, и флеш-картой объемом 16 ГБ, стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 30 000 рублей, и потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 800 рублей, который для последних, с учетом их дохода и материального положения является значительным.

В судебном заседании в порядке ст.271 УПК РФ от потерпевших Потерпевший №1 и Т.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный им преступными действиями ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий они к подсудимой не имеют, к уголовной ответственности привлекать ее не желают.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она возместила потерпевшим причиненный материальный ущерб, принесла им извинения, в итоге они с потерпевшими примирились и она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник адвокат ФИО10 просила ходатайство потерпевших удовлетворить, так как предусмотренные законом условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и месту жительства не состоит, на учете в правоохранительных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей (2010, 2017 и 2018 годов рождения), страдает рядом хронических заболеваний, возместила потерпевшим причиненный своими преступными действиями материальный ущерб, принесла последним извинения, то есть загладила в полном объеме причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Т.А. вред.

Кроме того, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, от потерпевших Потерпевший №1 и Т.А. имеются заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, потерпевшие подтвердили возмещение им причиненного ущерба в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой они не имеют и не желают привлекать последнюю к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного ФИО11 С.В. и Т.А. ходатайств. Напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и п.3 ст.254 УПК РФ.

Суд считает возможным в целях соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципа справедливости, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу в отношении нее прекратить.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Телина