Решение по делу № 2-2321/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-308/2023 20 февраля 2023 года

78RS0012-01-2022-003020-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, просив взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ1 года в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 380,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 888,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 84 000 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Он (истец) неоднократно требовал от ответчика возврата суммы займа, однако, последний от возврата долга уклоняется, на дату обращения в суд с иском обязательства по возврату суммы займа не исполнены (л.д.6-7об.).

В ходе рассмотрения дела истец, действуя в лице представителя по доверенности ФИО8, уточнил исковые требования, указав, что ответчик произвел оплату долга в части в размере 80 000 руб., возвратив ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., в связи с чем просил взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 653,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 3 888,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 84 000 руб. (л.д.107-108об.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования, отказавшись от иска к ответчику в части взыскания суммы основного долга в размере 100 000 руб. в связи с тем, что данная сумма была выплачена ответчиком до обращения в суд с иском. Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу прекращено (л.д.146).

Уточнив исковые требования, в окончательной редакции искового заявления истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 245,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9 463,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 3 888,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 84 000,00 руб., почтовые расходы размере 829,82 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. (л.д.131-140).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания сумма основного долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за задержку возврата суммы займа, расходов по оплате госпошлины не оспаривал, возражал против удовлетворения иска в части требования о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса ФИО4 Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса ФИО4 Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО6 обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ 120 000 руб. равными долями по 60 000 руб. в месяц (л.д.8).

Факт заключения договора и его условия, факт получения денежных средств ответчик ходе рассмотрения дела не оспаривал, пояснив, что денежные средства в размере 100 000 руб. были возвращены им истцу путем перечисления денежных средств на счет получателя (истца) в АО «Тинькофф Банк» и в АО «Альфа-Банк».

Согласно информации, предоставленной АО «Альфа-Банк» по запросу суда, на счет ФИО2 №************1152 от ФИО3 поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (л.д.78-79).

Согласно информации, предоставленной АО «Тинькофф Банк», на счет ФИО2 со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 000 руб. (л.д.97-105).

Сопоставляя выписку о движении денежных средств по счету ФИО3, предоставленную ПАО «Сбербанк», а также переписку истца и ответчика в мессенджере Whats App, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства в сумме 60 000 руб. были переведены на счет ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» ответчиком ФИО3 (л.д.51-61, 81-92).

Таким образом, из суммы основного долга по договору займа ответчиком было возвращено истцу до обращения в суд с настоящим иском 100 000 руб., в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 4 245,76 руб., суд приходит к выводу, что данное требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, суд находит его обоснованным и математически верным:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

279,45

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

458,63

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

24,66

80 000

ДД.ММ.ГГГГ

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

19,73

80 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

43,84

60 000

ДД.ММ.ГГГГ

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

139,73

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

158,90

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

96,44

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

75,34

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

174,52

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

155,34

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

230,14

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

260,82

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

72,88

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

460,27

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

214,25

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

176,44

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

108,49

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

213,42

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

245,48

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

155

7,50%

365

636,99

Итого:

721

100 000

8,46%

4 245,76

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное требования подлежит удовлетворению в части, а именно на сумму 3 411,23 руб. согласно следующего расчета:

На дату ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга ответчика перед истцом составлял 60 000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения были внесены денежные средства в сумме 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга внесено 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ1 года - также внесено 20 000 руб. Таким образом, расчет процентов за просрочку возврата суммы долга должен быть произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

60 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

131,51

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

158,90

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

96,44

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

75,34

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

174,52

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

155,34

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

230,14

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

260,82

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

72,88

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

460,27

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

214,25

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

176,44

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

108,49

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

213,42

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

245,48

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

155

7,50%

365

636,99

Итого:

661

40 000

8,82%

3 411,23

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8, согласно которого цена договора составляет 84 000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 000 руб. (л.д.17-19).

Учитывая категорию и невысокую сложность данного спора, время занятости представителя истца в ходе рассмотрения дела, факт частичного отказа истца от исковых требований ввиду погашения ответчиком задолженности по основному долгу до обращения истца в суд с настоящим иском, факт частичного удовлетворения исковых требований, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 20 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов в размере 829,82 руб., суд приходит к следующему.

В подтверждение понесенных по делу почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224,44 руб. – о направлении искового заявления ответчику (л.д.2), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214,84 руб. – о направлении в адрес ответчика претензии (л.д.13), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228,04 руб. – о направлении в адрес ответчика уточненного искового заявления (л.д.113), ксерокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218,44 руб. (л.д.141), ксерокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97,50 руб. – покупка марок АО Почта России (л.д.143), а всего на сумму 983 рубля 26 копеек.

Между тем, относимыми к существу рассматриваемого гражданского дела являются лишь почтовые расходы на сумму 224,44 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (направление искового заявления в адрес ответчика), на сумму 228,04 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (направление уточненного искового заявления в адрес ответчика). Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории гражданских дел не предусмотрен законом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в размере 214,84 руб. (направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется. Оснований полагать, что почтовые расходы на сумму 218,44 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на покупку марок на сумму 97,50 руб. от ДД.ММ.ГГГГ имеют отношение к существу данного гражданского дела, не имеется. Таким образом, относимыми к настоящему спору являются почтовые расходы истца на сумму 452,48 руб. (224,44+ 228,04).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в части, а именно на 82% от заявленных требования (20000+4245,76+9463,02=33708,78; 20000+4245,76+3411,23=27656,99; 27656,99х100/33708,78=82%), понесенные им почтовые расходы подлежат частичному возмещению за счет ответчика, а именно в сумме 371,03 руб. (452,48х82%).

В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассмотрев требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в результате неправомерных действий ответчика по несвоевременному возврату сумму долга по договору займа не нарушены неимущественные права истца, доказательств обратного суду не представлено, тогда как нарушение имущественных прав по смыслу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ влечет компенсацию только в прямо предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассмотрев требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 888,00 руб., суд приходит к следующему.

При обращении истца в суд с иском ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 3 888 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма долга в размере 100 000 руб. была уплачена ответчиком истцу до обращения в суд с данным иском, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части на сумму 100 000 руб., просив взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 245,76 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 9 463,02 руб., а всего в сумме 33 708,78 руб. Таким образом, государственную пошлину надлежит исчислять от данной суммы. Государственная пошлина, на возмещение которой со стороны ответчика истец мог претендовать при удовлетворении исковых требований в полном объеме, составит: (33 708,78-20000)х3%+800=1211,26 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом на 82%, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 029,71 руб. (1211,26х82%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 245 рублей 76 копеек, проценты за задержку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 411 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 029 рублей 71 копейку, почтовые расходы в размере 371 рубль 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Мошева И.В.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.