Дело № 2-1556/25 (34RS0008-01-2025-002683-38)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года город Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при секретаре Ведениной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 460 479 руб. под 8,90 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором. Договор заключен с использованием электронной цифровой подписи заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 278 руб. 94 коп., расходы на государственную пошлину 16086 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, признав причину неявки ответчика не уважительной..
Проверив и исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась клиентом ПАО «МТС-Банк», между сторонами дела ранее был заключен договор комплексного обслуживания, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком.
При заключении договора банк подключил ответчика ко всем системам дистанционного обслуживания.
В связи с чем ответчик имела канал дистанционного обслуживания в банке-истце.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась по каналу дистанционного обслуживания к банку с заявлением о предоставлении кредита, подписанным простой электронной цифровой подписью - ключом, полученным от банка.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 460 479 руб. под 20,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора, графиком платежей, заявлением о предоставлении кредита, листом дополнительных подтверждений, справкой о заключении договора с применением аналога собственноручной подписи, согласием заемщика от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ответчика.
Из графика платежей по кредитному договору видно, что стороны установили размер ежемесячного платежа 11972 руб. 24 числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 460 479 рублей, предоставив денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора.
Из выписки по счету на ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний платеж заемщика был ДД.ММ.ГГГГ.
Банк обратился с требованием о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о погашении задолженности в размере 493577,51 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик долг не погасил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 554278,94 рублей, из них: сумма основного долга – 450612,02 руб.; проценты за пользование кредитом – 103666,92 руб.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, возражений ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554278,94 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 16086 руб. При этом к исковому заявлению приложены платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8742,79 руб., а также №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2674,81 руб., а всего на сумму 11417,60 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11417, 60 руб. Сверх указанной суммы суд полагает отказать, так как истцом не предоставлены доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, подлежавшая уплате составляет 16083,58 руб. Истцом предоставлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 11417,60 руб. При таких условиях, суд полагает взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета г. Волгограда недоплаченную государственную пошлину в размере 4665 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 №... в пользу ПАО «МТС-Банк» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 278 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 417 руб. 60 коп.
В остальной части исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 4665 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.Б. Новикова