ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 22 декабря 2022 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страхования компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 400000 руб., указав в обоснование, что 29.06.2022 года в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору страхования наземного транспорта «Ущерб гарантийный расширенный» (страховой полис № от <дата>, страховая сумма 400000 руб.) в АО «ОСК», которое выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 400000 руб.

Представитель истца АО «Объединенная страхования компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. Судом по адресу регистрации ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом исследованными материалами дела установлено, что 29.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д.7-9).

Как следует из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2022 года, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО7, ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, при следовании по внешней стороне ттк по адресу: <...> нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилями Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, и Ситроен, государственный регистрационный знак №. Сведений о нарушении ПДД РФ иными участками дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик ФИО1

С учетом изложенного, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО1, указанным ДТП и причинением механических повреждений транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «Объединенная страхования компания» по договору страхования наземного транспорта «Ущерб гарантийный расширенный» (страховой полис № от <дата>, страховая сумма 400000 руб.) (л.д.21).

В связи с наступлением страхового случая АО «Объединенная страхования компания» <дата> выплатило собственнику поврежденного в ДТП транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д.13-14).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель (собственник транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>), имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах» не была застрахована по состоянию на дату ДТП 29.06.2022 года (л.д.9, 22).

Из материалов выплатного дела АО «Объединенная страхования компания» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 29.06.2022 года составляет без учета износа 440079 руб. (л.д.11-13)

Принимая во внимание, что имеющаяся калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства содержит подробное описание стоимости узлов и деталей, работ, не входит в противоречие с иными доказательствами по делу, при том, что доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля в материалах дела не содержится, указанная стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлялось, суд находит указанную стоимость восстановительного ремонта достоверной, а потому полагает необходимым указанное исследование принять в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного суд находит, что требования истца, основанные на необходимости исчисления суммы причиненного в результате ДТП ущерба без учета износа, подтверждены надлежащим образом.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований АО «Объединенная страхования компания» о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного в счет возмещения ущерба страхового возмещения в размере 400000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1. п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страхования компания», ИНН <***>, к ФИО1, ИНН №, о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страхования компания» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья