Дело № 2а-5054/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Железниковой А.Г.,

18 декабря 2023 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском в обоснование требований указав, что на ходатайство административного истца в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., поданного в интересах, как административного истца, так и должника по исполнительному производству, вынесено постановление от "."..г. о частичном удовлетворении ходатайства.

Принятое постановление является незаконным и в удовлетворенной его части, и в части отказа в его удовлетворении. В ходатайстве административный истец просил о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, что прямо предусмотрено положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление не мотивировано, так как не указаны причины отказа. Также до настоящего времени административному истцу не вручена копия исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО2 от "."..г., обязав устранить допущенное нарушение, а также обязав устранить допущенное нарушение, выразившееся в бездействии в удовлетворенной части.

Протокольными определениями к участию в деле привлечены : в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц должник ФИО1, судебный пристав Волжского ГО СП №... ФИО6 О.А., взыскатели ФИО11, ООО «Сетелем Банк», ГУ МВД России по <адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «Волжские тепловые сети».

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц связи, поддержал требования административного иска, указав, что на основании выданной должником ФИО1 доверенности представляет ее интересы в исполнительном производстве, в связи с чем и обращался к судебному приставу с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту жительства должника. В оспариваемом постановлении удовлетворено его ходатайство о направлении копии исполнительного производства, но копии он не получил, что свидетельствует о бездействии в удовлетворенной части ходатайства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании административный иск не признала, настаивала на законности принятого постановления, поскольку, кроме места жительства должника, законом об исполнительном производстве также предусмотрена возможность ведения исполнительного производства и по месту нахождения имущества должника. У должника ФИО1 на территории Волжского ГО СП №... находятся несколько объектов недвижимости, в этой связи, полагала обоснованным вывод судебного пристава об отказе в передаче исполнительного производства по месту жительства должника. Относительно доводов о не направлении копии исполнительного производства пояснила, что копия исполнительного производства неоднократно направлялась в адрес административного истца.

Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях заинтересованного лица ФИО11 указано на несогласие с предъявленным иском по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства установлено место проживания должника, которым является территория <адрес>. "."..г. приставом был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, где установлено, что должник по данному адресу проживает. Несовершеннолетний ребенок должника посещает ЧОУ <...>», расположенное по адресу <адрес>, при этом, должник является единственным опекуном своего несовершеннолетнего ребенка, с которым проживает совместно. Кроме того, положениями ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено ведение исполнительного производства, в том числе, по месту нахождения имущества должника. В этой связи установлено, что в собственности должника находится недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес>, в том числе, по <адрес> и по <адрес>. В этой связи, полагает, что исполнительное производство правомерно возбуждено на территории места нахождения имущества должника /л.д. 52/.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. в отношении должника ФИО1 по требованиям взыскателя ФИО11 о взыскании денежных средств в сумме 13968703,68 рублей, находится в составе сводного исполнительного производства №...-СД на основании постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО10 от "."..г. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1 /л.д. 21-22, 77-78/.

Адресом должника по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №...-ИП указан - <адрес> /л.д. 23-24/.

"."..г. должником ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО1 на представление ее интересов, в том числе, на стадии исполнительного производства, полный текст доверенности (в том числе, в части срока ее действия) в материалах исполнительного производства отсутствует /л.д.20/.

В ходатайстве от "."..г. представитель должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП просил ввиду его нахождения в местах отбывания наказания направить в его адрес копию всего исполнительного производства, а также направить исполнительное производство для исполнения в <адрес>, где должник проживает по адресу <адрес> /л.д. 18,19/.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2 от "."..г. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства по месту жительства должника со ссылкой на необоснованность ходатайства и отсутствие оснований к его удовлетворению; этим же постановлением удовлетворено ходатайство в части предоставления информации по исполнительному производству №...-ИП /л.д. 17/.

Постановление от "."..г. направлено в адрес ФИО1 посредством почтового отправления от "."..г. ШПИ №..., получено адресатом канцелярией ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> "."..г. /л.д. 5, 16/.

По сведениям Выписки из ЕГРН, должник ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, в том числе, земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, нежилых помещений по адресу <адрес> /л.д. 79-82/.

По данным <адрес> адресного бюро от "."..г., должник с "."..г. снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес>, /л.д. 71/.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании незаконным постановления от "."..г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, поскольку доказательств проживания должника по указанному административным истцом адресу материалы исполнительного производства не содержат, не представлено таких доказательств и стороной административного истца, самим должником с учетом требований ст. 62 КАС РФ.

Оспариваемое в указанной части постановление в полной мере согласуется с положениями ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждено и исполнительные действия совершаются по месту жительства должника и по месту нахождения его имущества, которыми является <адрес>.

Доводы административного истца о не мотивированности оспариваемого постановления, приведенные выше выводы суда не опровергают, а кроме того, не состоятельны, поскольку из оспариваемого постановления следует, что приставом сделан вывод о необоснованности заявленного ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.

Что касается доводов административного иска о не направлении в адрес ФИО1 как представителя стороны исполнительного производства копии исполнительного производства, то суд исходит из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные, права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из пункта 1 стати 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, об органах принудительного исполнения следует, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять стороне исполнительного производства информацию о ходе исполнительного производства либо копию исполнительного производства, а возлагают лишь обязанность предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством, в том числе, с целью снятия с них копий.

Приведенные выше нормы также предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии. Следовательно, должник в лице своего представителя мог воспользоваться таким правом самостоятельно.

При этом, нахождение представителя в местах отбывания наказания, как и удовлетворение приставом ходатайства в данной части, на приведенные выводы суда не влияют, должник вправе обеспечить представление своих интересов иным лицом.

Статья 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ устанавливают, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административный истец, являющийся представителем должника, соответственно лично не участвующий в исполнительном производстве, но полагающий свое право нарушенным, в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представил суду доказательств наличия нарушения принятым решением своих прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите, что подлежит доказыванию административным истцом по общим правилам статьи 226 КАС РФ. Судом таких обстоятельств при рассмотрении дела по существу не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что административными ответчиками в рамках предмета спора доказана законность оспариваемых действий, бездействия связанных с вынесением постановления от "."..г., которое не противоречит положениям, предусмотренным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья :