Дело № 2а-9606/2022

66RS0001-01-2022-010601-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 23» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем обеспечении материально-бытовыми условиями содержания в Федеральном казенном учреждении «Лечебно-исправительное учреждение №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее- ФКУ ЛИУ-23) в период с 08.08.2022 по 22.08.2022, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 08.08.2022 по 22.08.2022 ФИО1 содержался в ФКУ ЛИУ № 23 в камере № карантинного отделения в ненадлежащих условиях, поскольку в данной камере отсутствует вентиляция, камера не проветривается, в связи с чем, ФИО1 было трудно дышать, болела голова. Прогулка не производилась, в связи с чем, ФИО1 был ограничен в возможности дышать свежим воздухом, как следствие, болела голова. Сливной бачок в камере не работал, мучал запах зловоний. Норма санитарной площади в камерном помещении не соблюдалась, поскольку в данной камере содержалось 4 человека, а площадь составляла 7-8 кв.м, личное пространство административного истца было ограничено. Освещение в камере было тусклым, отчего болели глаза. Также отсутствовал бак под питьевую воду. ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-23 с неустановленным диагнозом, а содержался в камере с лицами, больными туберкулезом и ВИЧ-инфекцией, поэтому опасался за свое здоровье.

Свои физические, моральные и нравственные страдания, вызванные ненадлежащими условиями содержания ФИО1 оценивает в 100 000 руб.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи от 16.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-23.

Административный истец ФИО1, опрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал административный иск в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на административной иск.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-23 своих представителей в суд не направили, о дате и времени проведения судебного заседания были извещены по адресам электронной почты, представили письменные объяснения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что административные ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, 08.08.2022 прибыл в ФКУ ЛИУ-23, 25.08.2022 был этапирован в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в городе Женева 30 августа 1955 года, (далее по тексту-Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Административный истец ФИО1 указал, что в период нахождения в ФКУ ЛИУ-23 с 08.08.2022 по 25.08.2022 содержался в ненадлежащих условиях, а именно имел место недостаток личного пространства.

Из справки, представленной заместителем начальника ФКУ ЛИУ-23 в материалы дела, следует, что осужденный ФИО1 содержался в палате № приемного отделения (на экспликации помещение № площадью 12,7 кв.м.), совместно с ним находилось еще 3 осужденных. Однако из копии технического паспорта не следует, что помещение № является палатой № приемного отделения, поскольку никаких номеров камер на техническом паспорте не имеется. В судебном заседании осмотрены дополнительно истребованные судом фотографии палаты №, однако ФИО1 указал, что представленные фотографии никак не относятся к камере №, где он содержался, поскольку в камере, где он содержался, стояло 3 двухъярусных кровати, а на фотографии усматриваются две двухъярусные кровати.

В связи с чем, суд полагает, что административный ответчик ФКУ ЛИУ-23 не доказал факт соблюдения нормы санитарной площади в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-23 прогулки для осужденных, содержащихся в приемном отделение карантина осуществляются согласно графику, утвержденному приказом начальника ФКУ ЛИУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ №-а «Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области». Журнал прогулок для осужденных, содержащихся в приемном отделение карантина не предусмотрен.

В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что он ни разу не выводился на прогулку, хотя в ФКУ ЛИУ-23 имеется прогулочный дворик. Таким образом, суд полагает обоснованными доводы административного истца о не предоставлении ему прогулок в оспариваемый период, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств административный ответчик не представил. При этом приложение № к приказу начальника ФКУ ЛИУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ №-а вообще не содержит указания на время, когда осужденные приемного отделения выводятся на прогулку.

Также суд полагает обоснованными и доводы административного истца об отсутствии в камере приточно-вытяжной вентиляции, поскольку данный факт не оспаривался и самим административным ответчиком, который в справке указал, что вентиляция, проветривание осуществляется естественным способом.

Однако суд полагает необоснованными доводы ФИО1 о плохом освещении, недостатке света, неисправном бачке, отсутствии бака с кипяченой водой, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, с жалобами к администрации ФКУ ЛИУ-23 по данному поводу ФИО1 не обращался, что не отрицал в судебном заседании. В справке, представленной административным ответчиком отражено, что в приемном отделении имеется естественное освещение через окна (палата имеет одно окно, размером 1,5мХ1,2м), а так же искусственное освещение. При неисправности освещения электролампы заменяются. Баки для питьевой воды находятся в каждом жилом помещении в соответствии с Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В приемном отделении санитарное оборудование находится в рабочем состоянии. Санитарно-гигиеническое оборудование (унитазы) выделено в отдельные кабинки. Высота экранов не менее 1,5 м.

Доводы административного истца о том, что он прибыл в ФКУ ЛИУ-23 с неустановленным диагнозом, а содержался в камере с лицами, больными туберкулезом и ВИЧ-инфекцией, суд полагает надуманными в связи со следующим.

Согласно информации, предоставленной филиалом «Межобластная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России осужденный ФИО1 поступил в ФКУ ЛИУ-23 с диагнозом: «диссеминированный туберкулез верхних долей легких». Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в связи с очередным рецидивом по основному заболеванию туберкулез назначено лечение по 4 типу химиотерапии, к лечению пациент не привержен, частые отказы от приема препаратов влекут слабую динамику. Пациент имеет также сопутствующий диагноз: «зависимость от сочетанного употребления алкоголя, каннабиоидов», хронический гепатит С выявлен 08.02.2022.

Таким образом, из медицинской карты прямо следует, что 08.08.2022 административный истец прибыл в ФКУ ЛИУ-23 для лечения с диагнозом «диссеминированный туберкулез верхних долей легких», соответственно, его содержание с иными заключенными, прибывшими в ФКУ ЛИУ-23 для лечения подобного заболевания, является обоснованным. При этом раздельное содержание с лицами, имеющими такое заболевание, как ВИЧ-инфекция, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, судом установлен факт незаконного бездействия ФКУ ЛИУ-23 в период с 08.08.2022 по 25.08.2022 года, выразившегося в ненадлежащем содержании административного истца в лечебном исправительном учреждении, а именно: необеспечение административного истца нормой жилой площади не менее 3 кв.м., отсутствие приточно-вытяжной вентиляции и прогулок.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд взыскивает в пользу административного истца компенсацию за вышеуказанные установленные судом ненадлежащие условия содержания в сумме 1 000 руб. Данный размер компенсации за нарушение условий содержания в лечебном исправительном учреждении суд считает разумным, учитывая длительность нахождения административного истца в ФКУ ЛИУ-23 в ненадлежащих условиях, а также тот факт, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административный истец не представил.

В удовлетворении остальной части административного иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении ФИО1 материально-бытовыми условиями содержания в лечебном исправительном учреждении в период с 08.08.2022 по 25.08.2022.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в лечебном исправительном учреждении в размере 1 000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 24.12.2022

Судья: