УИД 16RS0...-97
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП ФИО2) о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование что ... заключен договор купли-продажи мебели на заказ. По договору заказан диван Лиссабон стоимостью 125 000 рублей. ... покупателем оплачена стоимость заказа в полном объеме, что подтверждается чеком ... от .... Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней.Соответвенно последний день поставки .... Неоднократные устные обращения в адрес поставщика оставлены без ответа. ... в адрес ответчика направлена претнзия, данная претензия оставлена без ответа. Поставка мебели осуществлена .... Истец просит расторгнуть договор купли – продажи от ..., взыскать с ответчика денежные средства в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, штраф.
В ходе производства по делу представитель истца представлил заявление об уменьшении размера иска и отказе от иска в части расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 125000 рублей, в котором просит взыскать неустойку в размере 89000 рублей за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, штраф.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... проиводство по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных денежных средств в размере 125000 рублей прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживает иск в уточненном виде и заявление об отказе от иска в части требований.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не соглашается с иском.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи мебели на заказ.
По договору приобретен диван Лиссабон, стоимостью 125000 рублей.
... покупателем оплачена стоимость заказа в размере 125000 рублей, что подтверждается чеком ... от ....
Срок поставки по договору составляет 30 рабочих дней.
Последний день поставки товара ....
... в адрес ответчика направлена претензия.
Поставка мебели осуществлена ....
... ответчиком произведена выплата истцу неустойки в размере 6000 рублей.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков по указанным обязательствам, ответчиками суду не представлено.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
В рамках рассматриваемого дела судом таких обстоятельств установлено не было.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предварительно оплаченный товар, приобретенный потребителем по договору розничной купли-продажи, в срок, установленный этим договором, истцу передан не был.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Учитывая нарушение сроков удовлетворения требований истца, суд находит требования о взыскании подлежащими частичному удовлетворению в размере 87750 рублей(93750-6000) за период с ... по 21.05.2025(150 дней).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 3000 рублей.
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором(пункт 2).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 45375 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательств по доставке предварительно оплаченного товара и выплате неустойки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в суде, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 29580 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям(98,6%).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей в бюджет муниципального образования ....
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2(ИНН <***>) о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворен.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено.
В рамках исполнения заочного решения взыскателю перечислено 51953 рублей 42 копеек.
В связи с тем, что ответчиком взысканные заочным решением суда от ... суммы погашены, что подтверждается представленными суду документами, взысканные суммы по заочному решению в размере 51953 рублей 42 копеек подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения, решение суда в этой части не подлежит исполнению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 87750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 45375 рублей, расходы на юридические услуги в размере 29580 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 7000 рублей в бюджет муниципального образования ....
Зачесть взысканные суммы в размере 51953 рублей 42 копеек по заочному решению от ... по делу ... в счет исполнения настоящего решения.
Со дня вступления настоящего решения в силу считать его исполненным в части взыскания неустойки на сумму 51953 рублей 42 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ....
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.