Дело №2-1746/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000760-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 мая 2023

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежных средств, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа, согласно которому ответчик получил заем в размере 1 300 000 рублей, что написал в расписке.

ФИО2 обязался возвратить сумму займа в течение 400 дней с момента написания расписки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В расписке нет указания на то, что он беспроцентный. В связи с чем полагает, что подлежат уплате проценты, определенной по ст. 395 ГК РФ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142319,72 рублей.

Поскольку в установленный срок сумма займа не была возвращена, то считает, что с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 98 942,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты в размере 241262,18 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая подписание расписки и факт получения денежных средств в размере 1 300 000 рублей в заем, указал, что данные денежные средства должны были быть использованы им и истцом в инвестиционной деятельности, по приобретению крипто валюты, размещению и привлечению денежных средств на платформе Антарес. Однако она были заблокирована и возвратить денежные средства не удалось, планировалось отдать их через 400 дней, поскольку именно такой срок был для размещения денежных средств. Не оспаривая размер процентов, полагает, что бездействие истца не предъявившего иск боле двух лет, способствовало росту долга. Просил в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, путем составления расписки в которой указано «Я, ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты> взял в долг на 400 дней 1 млн. 300 тыс. рублей у ФИО1 (один миллион триста тысяч рублей). Дата – ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

По правилам ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.

Оригинал договора займа приобщен к материалам дела (л.д.18) и являются по убеждению суда допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ФИО2 от истца денежных средств в общей сумме 1 300 000 рублей, а, следовательно, достоверным доказательством заключения договора займа и его условий, ссылка на существование между сторонами иных правоотношений отсутствует.

ФИО2 не отрицал получение денежных средств в заем.

Доводы ответчика о том, что заем брался для использования в инвестиционной длительности и договоренность сторон была возвратить заем путем получения прибыли от инвестиционной деятельности не могут быть приняты, поскольку мотивы получения займа и цели использования заемных средств правового значения не имеют.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороной ответчика не предоставлено в суд доказательств того, что в реальности между сторонами существовали иные обязательственные отношения (не заемные) либо отсутствовали какие-либо отношения.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу в полном объеме, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142319,72 рублей (л.д.6 оборот), ссылаясь на 809 ГК РФ.

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов предусмотрен законом и ответчиком не оспаривался, следовательно, требование о взыскании процентов по договору займа, в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98942,46 рублей (л.д.6 оборот).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату ФИО1 суммы займа в полном объеме, заявленный истцом размер неустойки не оспаривал, свой расчет не представил, суд, проверив заявленный истцом размер неустойки находит его арифметически верным и требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 15906,31 рублей.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15906,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей, проценты в размере 241262,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15906,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина