УИД № 63RS0002-02-2022-000510-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Борское Самарской области 27 сентября 2022 года
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Крайковой А.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-335/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 858, 92 руб., под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство по возращению кредита, образовалась задолженность, однако кредитный договор Банком утерян, в связи с чем Банк принял решение начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, просроченная задолженность возникла 18.01.2022 г., по состоянию на 15.07.2022 г. сумма долга составила 280 858, 92 руб., сумма процентов 18 602, 08 руб.
На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 299 461 руб., а также госпошлину в размере 6 194, 61 руб.
От представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств. Вместе с тем, если будет установлено, что заключен кредитный договор на определенных условиях, который не утрачен, то основания для взыскания денежных средств по правилам о неосновательном обогащении отсутствуют, поскольку правоотношения урегулированы главой 42 гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 858, 92 руб., под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который впоследствии утрачен. Суд исходит из того, что представленная истцом выписка по счету позволяет установить размер кредита 280 858, 92 руб., срок его возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть условия кредитного договора, кроме условия о процентной ставке.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие кредитного договора препятствует истцу во взыскании дебиторской задолженности по нормам, установленным для займа и кредита, но не препятствует возврату неосновательно полученной денежной суммы 280 858, 92 руб., а потому, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в объеме не возвращенных денежных средств с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 18 602, 08 руб., согласно расчета, представленного истцом.
По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину.
Таким образом, государственная пошлина по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 194, 61 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере суммы задолженности 280 858, 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 602, 08 руб., а всего взыскать 299 461 (двести девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 194 рубля 61 коп.
Ответчик вправе подать в Богатовский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в соответствие со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 04 октября 2022 г.
Председательствующий А.В. Крайкова