ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 г. г. Новомосковск Тульская область
Новомосковский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Якушиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1185/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит с лимитом в размере руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту и открыв лицевой счет. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121341,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627,00 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств в суд не поступило.
Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит с лимитом в размере руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Кредитный договор был заключен на основании анкеты-заявления ФИО1
С условиями договора, полной стоимостью кредита, Графиком платежей, Тарифами банка ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.
Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту и открыв лицевой счет.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий Договора.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Поскольку ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм суд находит верными и принимает за основу.
Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3627,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 ИНН № в пользу истца публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121341,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627,00 руб., всего 124968,00 руб.
Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2022 г.
Председательствующий