ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 июля 2023 года
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в Головинский районный суд адрес с вышеуказанным заявлением, указав, что на основании договора уступки прав требований № 4 от 18.09.2020 года, заключенного с ООО «Т-Капитал», к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» перешли права взыскателя по решению Головинского районного суда адрес от 04.12.2014 года по делу № 2-4436/2014.
ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» просит произвести замену стороны по делу с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок на предъявление дубликата исполнительного листа.
Заявитель ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Т-Капитал», ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, только для случая утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.
Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда адрес от 04.12.2014 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога.
ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2020-5725/55 от 17.09.2020 г., по условиям которого права требования в полном объёме перешли к ООО «Т-Капитал».
18.09.2020 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заключён договор уступки прав требований № 4, по условиям которого ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» свои права взыскателя по решению Головинского районного суда адрес от 04.12.2014 года.
Сомнений в достоверности представленных документов, заключении договора уступки права требования, у суда не имеется.
На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).
Согласно части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Статьей 23 вышеназванного Федерального предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, в случае пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
Принимая во внимание то, что после вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист был направлен взыскателю, согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство в отношении должника не ведется, сведений о предъявлении исполнительного документа в установленный законом срок материалы дела также не содержат, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился только 08.06.2023 года, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию очевидно истек.
Обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, суду не представлено.
Взыскатель не проявил в должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и процессуального правопреемства
На основании изложенным, руководствуясь ст.ст. 44, 224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 15 дней.
СудьяТолоконенко С.С.