ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2196/2023

(43RS0018-01-2023-000285-43)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

14 июня 2023 года

мотивированное решение изготовлено

19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Котельничский районный суд Кировской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что 30.11.2011 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 220 022 руб. с процентной ставкой 14,99% годовых, срок возврата кредита – 30.11.2018. По состоянию на 19.12.2022 сумма задолженности ответчика составляет 166 349,03 руб., в том числе: 131 432,61 руб. – сумма основного долга, 34 916,42 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 01.12.2011 по 19.12.2022. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 131 432,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 828,65 руб.

Определениями Котельничского районного суда Кировской области от 19.04.2023 дело передано в Октябрьский районный суд г.Кирова.

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» явку представителя не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2016 просил у банка о кредитных каникулах из-за тяжелого финансового положения, но ему отказали; только в апреле 2023 года узнал, что банк подал исковое заявление, никаких документов от них не получал; перестал платить в 2016 – 2017 по жизненным обстоятельствам; возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Из материалов дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в рамках кредитных правоотношений, заключенных 30.11.2011 ПАО «УБРиР» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 220 022 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить установленные кредитным договором комиссии.

Кредитное досье банком утрачено, и в связи с не исполнением обязательств заемщиком по возврату денежных средств за ответчиком числиться задолженность по основной сумме долга в размере 131 432,61 руб., которая предъявлена банком ко взысканию в качестве убытков.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения дела, задолженность в вышеуказанном размере ответчиком погашена, не представлено.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в рамках спорных правоотношений, согласно представленной истцом выписке по счету, произведен ответчиком16.12.2015 года.

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в суд 27.02.2023, направив иск по почте.

Доказательств наличия письменных соглашений, дополнений или изменений относительно изменения срока исполнения обязательств сторонами не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Шаклеин