УИД № 34RS0001-01-2022-004043-64

Дело № 2-2421/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 декабря 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – комнату № <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором произведено переустройство и перепланировка в виде установки душевой кабины. Данное переустройство и перепланировка выполнены с соблюдением строительных и санитарных норм и правил и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и интересы граждан, что подтверждено отчетом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся данным выполнение аналогичного рода переустройств в данном доме допустимо, поскольку при проведении сравнительного анализа стоимости объекта недвижимости было найдено объявление о продаже комнаты в указанном доме с аналогичными характеристиками, что позволяет узаконить самовольную перепланировку и переустройство в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, воспользовалась правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование и сославшись на выводы судебной экспертизы, с учетом которых полагал, что препятствий к согласованию выполненных строительных изменений в жилом помещении не имеется.

Ответчик - администрация <адрес> Волгограда, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие и просит в удовлетворении иска отказать, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения осуществлены без получения разрешения (согласования), тогда как устройство душевой кабины осуществлено в помещении, под которым расположена жилая комната, что в соответствии с действующими нормативными требованиями недопустимо.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» ФИО6 полагал требования истца лишенными правовых оснований и не подлежащими удовлетворению, поскольку размещение в жилых зданиях уборных, ванной или душевой комнат непосредственно над жилыми комнатами не соответствует требованиям п. 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, перепланировка и переустройство осуществлено без получения согласования с органом местного самоуправления, равно как и с собственниками нижерасположенной комнаты №. Кроме того, отсутствуют сведения об устройстве в помещении истца гидроизоляции и вентиляционных каналов для исключения образования чрезмерного переувлажнения и плесени. В этой связи просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9 и ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенными по правилам ст. 113 117 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и разумных сроков судопроизводства суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом в силу части 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки такого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.20023 года №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 настоящих Правил и норм).

Согласно п. 1.7.3, 1.7.4 настоящих Правил и норм перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Указанное в полной мере соотносится с положениями ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 34:34:050035:596 – жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м, расположенной в многоквартирном <адрес>, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭУ на Ангарском».

Согласно имеющимся данным в указанном жилом помещении без получения соответствующего разрешения (согласования) с органом местного самоуправления и в отсутствие соответствующего проекта произведено переустройство и перепланировка в виде установки в комнате душевой кабины.

В результате выполненных работ площадь комнаты не изменилась.

Судом установлено и следует из технического паспорта на жилой дом, составленного МУП «ЦМБТИ», что нижерасположенное жилое помещение – принадлежащая третьим лицам ФИО8, ФИО9 жилая комната № имеет аналогичную площадь и конфигурацию, мойкой, санузлом, уборной или душевой кабиной не оборудована.

Сведения о получении и собственников комнаты № одобрения (согласования) на оборудование в комнате № душевой кабинки отсутствуют.

Обращение ФИО3 за судебной защитой имеет своей целью легализацию выполненных строительных изменений, которые истец относит к переустройству и перепланировке жилого помещения.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Для технической оценки выполненных в квартире строительных изменений по ходатайству истца судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные в комнате № <адрес> перепланировка и переустройство отвечают:

- нормативным требованиям п.п. 8.3, 8.6, 8.8 СП 379.1325800.2020 «Общежития. Правила проектирования», поскольку в исследуемой комнате установлена душевая кабина закрытого типа с высоким поддоном и с механической вентиляцией, что защищает помещение от проникновения воды, деформации, следы увлажнения и затечные пятна на конструктивных элементах в зоне установки душевой кабины отсутствуют, имеется окно с возможностью открывания и проветривания, кондиционирование;

- нормативным требованиям п.п. 7.12, 9.9, 9.10, 9.11, 9.26 «СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», поскольку в исследуемой комнате установлена душевая кабина закрытого типа с высоким поддоном и с механической вентиляцией, что защищает помещение от проникновения воды, деформации, следы увлажнения и затечные пятна на конструктивных элементах в зоне установки душевой кабины отсутствуют, в комнате имеется окно с возможностью открывания и проветривания, а также кондиционирование, обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем;

- нормативным требованиям п.п. 8.13, 8.14, 8.15 СП 30.13330.2020. «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», поскольку в исследуемой комнате установлена душевая кабина с открытой прокладкой трубопроводов с возможностью доступа к местам установки основных элементов системы (оборудования, арматуры, приборов и т.п.), что соответствует требованиям. Душевая кабина установлена в комнате, в которой согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уже существовала система водоснабжения и водоотведения, т.к. была устроена мойка.

При этом согласно выводам судебного эксперта выполненные в комнате № <адрес> перепланировка и переустройство не отвечают следующим нормативным требованиям:

положениям статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым работы по устройству дополнительного (не предусмотренного изначально) санитарно-технического оборудования, системы трубопроводов и т.п., относятся к перепланировке и переустройству (переоборудованию), для производства которых требуется получение соответствующих разрешений в установленном законом порядке с разработкой необходимых технических условий и проекта на перепланировку и переустройство. Проект на планировку и переустройство исследуемой комнаты отсутствует;

нормативным требованиям п.п. 3.1, 3.2, 6.1.1, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 379.1325800.2020 «Общежития. Правила проектирования», согласно которым наличие подсобных помещений, в том числе душевой кабины, непосредственно в жилых комнатах не предусмотрено;

нормативным требованиям п. 7.20 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», согласно которым не допускается размещение ванной комнаты (душевой) над жилыми комнатами.

Как отмечено экспертом, согласно предоставленному техническому паспорту на исследуемую комнату, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в комнате до момента установки душевой кабины уже имелись следующие инженерно-технические коммуникации и оборудование: водоснабжение от центральной городской среды и канализация со сбросом в городскую сеть, горячее водоснабжение централизованное, мойка, электроснабжение со скрытой проводкой.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ряде помещений данного жилого дома, в том числе 5 этажа, произведены перепланировка и переустройство жилых помещений, в которых устроены помещения ванных с установкой санитарно-технического оборудования, которые располагаются непосредственно над жилыми помещениями или непосредственно под ними расположены жилые помещения.

Из этого эксперт делает вывод о том, что сохранение комнаты № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии возможно, поскольку данные строительные изменения выполнены с целью сделать помещение более практичным и функциональным; выполненные работы по перепланировке и переустройству, учитывая определенные характеристики и наличие по большей части соответствий рассмотренным нормативным требованиям, в том числе требованиям, предъявляемых к безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, не приводят к ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных жителей многоквартирного дома, с позиции рассматриваемых параметров. Техническое состояние исследуемой комнаты оценивается, как исправное хорошее, характеризующиеся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Механическая безопасность на дату осмотра обеспечивается и, как следствие, отсутствует угроза жизни и безопасности граждан, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п. 10 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», с позиции рассматриваемых параметров.

Настоящее экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено.

Между тем суд не может согласится с выводами эксперта о наличии возможности сохранения жилого помещения в перепланируемом и переустроенном состоянии со ссылкой на наличие в данном здании аналогичных помещений, оборудованных ванными комнатами и пр., поскольку данные выводы носят правовой характер, а следовательно, сделаны экспертом с превышением на то предоставленных законом полномочий.

В этой связи суд учитывает выводы судебного эксперта лишь в той части, в которой они носят технический, а не правовой характер.

Как установлено и следует из оценки содержания представленного суду МУП «ЦМБТИ» технического паспорта на многоквартирный дом, жилая комната № изначально не была оборудована мойкой и не имела никакого соответствующего инженерного оборудования.

Сведения о внесении изменений с отражением на выкопировке из поэтажного плана размещения в данном помещении мойки содержатся в представленной стороной истца копии технического паспорта жилого помещения №, составленного Ворошиловским межрайонным БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оригинал данного документа суду не предоставлялся, достоверность сведений, содержащихся в предоставленной ФИО3 светокопии технического паспорта, судом не удостоверялась.

Сведения о дате, правовой природе и органе, осуществившем согласование размещения в данном жилом помещении указанной мойки, в представленном документе не содержатся, тогда как данные сведения не нашли своего отражения в упомянутом выше техническом паспорте на многоквартирный дом и фактически противоречат содержащимся в нем сведениям, которые являются актуальными.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств дают основание для вывода о том, что выполненная в принадлежащем истцу жилом помещении перепланировка и переустройство осуществлены без согласования с органом местного управления, равно как и без получения согласования с собственниками нижерасположенного жилого помещения №; устройство ФИО3 в своей комнате душевой кабины не соотносится с нормативными требованиями п.п. 3.1, 3.2, 6.1.1, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 379.1325800.2020 и п. 7.20 СП 54.13330.2022, проект на выполнение указанный строительных изменений отсутствует, как и отсутствуют данные о выполнении в жилой комнате истца гидроизоляции и организации вентиляционных каналов, что вопреки доводам истца и выводам судебного эксперта указывает на то, что выполненные в жилом помещении истца перепланировка и переустройства нарушают права и законные интересы третьих лиц, как непосредственно собственников жилой комнаты №, управляющей компании ООО «ЖЭУ на Ангарском», так и иных лиц, полный круг которых не определен, создавая угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что препятствует легализации перепланировки и переустройства данного жилого помещения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Доводы истца со ссылкой на наличие в этом же многоквартирном доме иных жилых помещений, оборудованных ванными комнатами и\или душевыми кабинками, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе какого-либо правового значения для оценки законности и обоснованности требований ФИО3 не имеет.

Аналогичным образом не оказывает правового значения на оценку требований истца и то обстоятельство, что для приобретения данного жилого помещения в собственность ФИО3 было получено согласие кредитора ПАО Сбербанк, а потому доводы истца со ссылкой на это обстоятельство также нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования лишенными правовых оснований, а потому в удовлетворении иска ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к администрации <адрес> Волгограда о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения - комнаты № в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 18,5 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова