<данные изъяты>

Дело № 12-918/2023 мировой судья: Бузмакова Е.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 сентября 2023 года г.Челябинск

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Авалекс» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска от 08 августа 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Авалекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Челябинска от 08 августа 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 августа 2023 года, Общество с ограниченной ответственностью «Авалекс» (далее по тексту - ООО «Авалекс») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

В жалобе ООО «Авалекс» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Челябинска от 08 августа 2023 года, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Законный защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Авалекс» - ФИО2, а также защитник Родионов В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Прокуратуры Челябинской области - Звонарев А.И. в судебном заседании просил изменить постановление мирового судьи в части размера наказания, в связи с тем, что общество является микропердприятием, в остальной части просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона №273-Ф3 коррупция - это, в том числе, дача взятки в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Согласно ст. 14 Закона №273-Ф3, в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Примечанием 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере противодействия коррупции и коррупционных правонарушений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении в том числе противоправных действий (бездействии)- незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Положения ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ регламентируют, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Авалекс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности общества является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций (ОКВЭД ОК 029-2014).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным прокурором Челябинской области Габриеляном К.К., в отношении ООО «Авалекс», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения данного постановления послужила проведенная прокуратурой проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дал ФИО10 согласие на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по сносу (демонтажу) ветхо-аварийного жилья на территории Миасского городского округа Челябинской области ООО «Авалекс» стоимостью 590000 рублей, то есть в размере, не превышающем 600000 рублей, что предусматривает возможность заключения муниципального контракта с ООО «Авалекс», в порядке, определенном п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также предоставил в Администрацию Миасского городского округа соответствующее коммерческое предложение.

Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Миасского городского округа, выступающей в качестве заказчика, ООО «Авалекс», выступающего в качестве подрядчика, заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на разработку проектно-сметной документации по организации работ по сносу (демонтажу) многоквартирных домов (16 объектов) в г. Миассе Челябинской области, а 20 сентября 2022 года дополнительное соглашение №1/417 к указанному контракту.

В последующем, в период с 27 июня 2022 года по 27 октября 2022 года, ФИО2, находясь на территории г. Челябинска, с целью облегчения условий передачи взятки ФИО3, достигли с ФИО4 договоренности, в соответствии с которой последняя выступит в качестве посредника при передаче взятки ФИО3 от ФИО2 в сумме 50000 рублей, о чем впоследствии сообщили ФИО3

С целью передачи взятки ФИО3 в сумме 50000 рублей, ФИО2, находясь 27 октября 2022 года на территории г. Челябинска, лично осуществил с расчетного счета ООО «Авалекс» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, на расчетный счет ФИО11 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, электронный перевод денежных средств на сумму 50000 рублей, являющихся взяткой в виде денег ФИО10, в значительном размере, за совершение последним в пользу взяткодателя и представляемой им организации вышеуказанных преступных действий.

В свою очередь ФИО11, получив от ФИО6 электронный перевод денежных средств на сумму 50000 рублей на расчетный счет №, открытый на её имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, с целью дальнейшей передачи денежных средств в качестве взятки ФИО10, обналичила указанную сумму денежных средств.

В дальнейшем ФИО11, находясь ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, передала ФИО10 денежные средства в размере 50000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО6 и представляемой им организации ООО «Авалекс».

В следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО10, ранее занимавшего должность заместителя Главы Миасского городского округа, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, в связи с получением им от директора ООО «Авалекс» ФИО6 взятки в виде денежных средств на сумму 50000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволило сделать правильный вывод о виновности ООО «Авалекс».

Виновность ООО «Авалекс» в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается материалами административного дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами допросов свидетелей ФИО11, ФИО6;

- расшифровками аудиозаписей телефонных разговоров, а также иными письменными доказательствами.

Факт совершения ООО «Авалекс» административного правонарушения подтверждено совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «Авалекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ООО «Авалекс» в нарушении требований ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае не имеется совокупности действий лица, способствовавших выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным делом об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения примечания 5 к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие защитника общества ФИО6 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья обращает внимание на то, что привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вопрос 7 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, сомнений не вызывают. ООО «Авалекс» обоснованно признано субъектом ответственности по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и пунктом 9 части 1 указанной статьи во взаимосвязи с положениями примечания 5 к статье 19.28 Кодекса не установлено.

Вопреки доводам заявителя не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оценивая размер назначенного мировым судьей обществу штрафа, судья исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

ООО «Авалекс» является микропредприятием, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности общества, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции частей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F6A58140C7C98EC6E98E1D23F331859EAD5A7EE9A847728D16FE9F98D89152CA7670AD6DE2BA236E133D1DD4D96AB727FD5E47B34DC1dB3AM 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного ООО «Авалекс» административного наказания в виде административного штрафа с 1000000 рублей до 500000 рублей.

Снижение размера штрафа до 500000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины общества, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица и будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска от 08 августа 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авалекс», изменить в части размера назначенного наказания в виде штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалекс» штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска от 08 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авалекс» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских