Дело № 2-1097/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001597-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что 21.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д М-7 Волга 157 км, с участием полуприцепа Тонер 97863, государственный регистрационный номер NN, принадлежащего ООО «Уралпромлизинг», под управлением ФИО; Skoda Rapid, государственный регистрационный номер NN, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновником ДТП является последний. На момент ДТП транспортное средство полуприцеп Тонер 97863, государственный регистрационный номер NN, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Указанное событие истцом признано страховым случаем и 28.04.2022 года была произведена выплата страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 66 531 руб. От СК «Югория» был получен мотивированный отказ в выплате, в связи с тем, что договор ОСАГО на дату ДТП не действовал. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 66 531 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с поступившим в суд заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о согласии с доводами иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из требований п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 21.12.2021 года в 08.00 час. на 157 км а/д М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием полуприцепа Тонер 97863, государственный регистрационный номер NN, принадлежащего ООО «Уралпромлизинг», под управлением ФИО; Skoda Rapid, государственный регистрационный номер NN, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновником ДТП является последний.

Полуприцепу Тонер 97863, государственный регистрационный номер NN, были причинены механические повреждения: повреждены задний отбойник, задний левый фонарь (л.д. 26-28).

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, при оформлении ДТП последним был предъявлен страховой полис, срок действия которого истек.

Транспортное средство полуприцепа Тонер 97863, государственный регистрационный номер NN, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № NN от 02.12.2019, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016 года в редакции от 27.12.2017 года, заключенному с ООО «ГРиФ логистик», выгодоприобретателем по которому является ООО «Уралпромлизинг» (л.д. 18, 19-25)

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, полуприцепа Тонер 97863, государственный регистрационный номер NN, определена на основании заказ-наряда ООО «Глобал Трак Сервис», и составила 66 531 руб. (л.д. 32-33, 34).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и 28.04.2022 года произвело ООО «Глобал Трак Сервис», производившему ремонт транспортного средства, полуприцепа Тонер 97863, государственный регистрационный номер NN, выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 66 531 руб. (л.д. 35, 36).

Таким образом, САО «ВСК» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая.

Учитывая, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал действующий договор ОСАГО, к САО «ВСК» в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не доверять представленным истцом документам, не имеется. Доказательств, отсутствия вины ответчика в ДТП, иного объема и размера материального ущерба, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 66 531 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 2 195 руб. 93 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 66 531 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение оплаченной государственной пошлины 2 195 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кондратьева