50RS0019-01-2022-002179-34
Дело № 2-2564/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 31 августа 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при помощнике судьи Куркотовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 1/5 доля земельного участка площадью /сумма/, расположенного по /адрес/, с кадастровым номером – /номер/.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
26 августа 2019 года определением Мещанского районного суда города Москвы произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».
На настоящий момент на исполнении у судебного пристава-исполнителя Королевского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство /номер/ от 17.08.2017 г., в отношении должника ФИО1, размер задолженности – /сумма/.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у ответчику на праве собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка площадью /сумма/ расположенного по /адрес/, с кадастровым /номер/.
От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется, в связи с чем, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
26 августа 2019 года определением Мещанского районного суда города Москвы произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».
На настоящий момент на исполнении у судебного пристава-исполнителя Королевского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство /номер/ от 17.08.2017 г., в отношении должника ФИО1, размер задолженности – /сумма/.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у ответчику на праве собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка площадью /сумма/ расположенного по /адрес/, с кадастровым /номер/. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не установлено.
Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты.
Сведений о том, что на указанный земельный участок не может быть обращено взыскание материалы дела не содержат.
Поскольку судом установлено, что должником задолженность, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, в рамках исполнительного производства не погашена, требования исполнительного документа не исполняются, ответчик обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, и то, что реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не принимает, что лишает истца как взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, считает, что исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также в силу положений ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере /сумма/
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 – удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка /сумма/, расположенного по /адрес/, с кадастровым /номер/.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 08 сентября 2022 года.
Судья Полунина Е.В.