УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.№, принадлежащего ФИО1

В результате данного ДТП, автомашина <данные изъяты> гос.per.знак № получила механические повреждения, а ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия РРР № в САО ВСК.

Выплата страхового возмещения произведена частично в размере 76 223 рублей.

Согласно заключению, выполненному ООО «ПЦЭ» №/п от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта определена в 256 375 рублей (без учета износа), 150 397 руб. (с учетом износа).

Решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 57 551 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 227326,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2, просила в удовлетворении требований отказать,поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ. Также указала, что истцом неверно определен период для взыскания неустойки, поскольку страховое возмещение по решению финансового уполномоченного перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ИстцуФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № год ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в САО «ВСК» с Заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и документами. В Заявлении Истец в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указал осуществление выплаты страхового возмещения безналичным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего Истцу Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Истца о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество и копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определенияоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заверенных надлежащим образом.

Согласно предоставленным САО «ВСК» сведениям Истцом предоставлены запрошенные документы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной курьерской доставки Курьер С.Э. номер пакета №.

ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 136 661 рубль 00 копеек, с учетом износа - 76 223 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило Истцу направление от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТЕРИКО. Согласно официальному сайту АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/), ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату Истцу страхового возмещения в размере 76 223 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила Претензия от Истца с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Истца об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием взыскать недоплаченное страховое возмещение.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «<данные изъяты>».

Решением ФУ № № от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к С АО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 57 551 рубль 00 копеек, неустойку в размере 16 006 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения САО «ВСК» решения о выплате страхового возмещения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно, с учетом неустойки указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение Финансового Уполномоченного было исполнено должником в законные сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227326,45 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.

Расчет неустойки следующий:

57551 рублей *1%*374дн. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – день, по который взыскана неустойка финансовым уполномоченным, по ДД.ММ.ГГГГ – день выплаты страхового возмещения в размере 57551 руб.) = 215240,74 руб.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, обстоятельства неоплаты страхового возмещения в установленный законом срок, выплате страхового возмещения в установленный срок по решению финансового уполномоченного, а также с учетом взысканной финансовым уполномоченным неустойки, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5773,26 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №)неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 5773,26 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина