Дело № 2-1532/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002478-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Центральном РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят следующие исполнительные производства: №, возбужденное на основании исполнительного документа – акт органа, осуществляющего контрольные функции № 753602091 от 10.03.2020, выданный МИФНС № 2 по г. Чите о взыскании задолженности в сумме 36 328,59 рублей, №-ИП, возбужденное 15.10.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-1513/2020 от 14.05.2020, выданного судебным участком № 54 Центрального района г. Читы о взыскании задолженности в сумме 2 271,3 рубль в пользу МИФНС № 2 по г. Чите, № №-ИП, возбужденное 01.12.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-3324/2021 от 02.07.2021, выданный судебным участком № 54 Центрального района г. Читы о взыскании задолженности в сумме 139476,32 рублей в пользу МИНФС № 2 по г. Чите. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, ранее ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что исполнительное производство №-ИП прекращено. Ответчик не отказывается оплатить задолженность, однако, в настоящее время не трудоустроен.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из материалов дела следует, что на исполнении на исполнении в Центральном РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – акт органа, осуществляющего контрольные функции № 753602091 от 10.03.2020, выданный МИФНС № 2 по г. Чите о взыскании задолженности в сумме 36 328,59 рублей,

- №-ИП, возбужденное 15.10.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-1513/2020 от 14.05.2020, выданного судебным участком № 54 Центрального района г. Читы о взыскании задолженности в сумме 2 271,3 рубль в пользу МИФНС № 2 по г. Чите,

- №-ИП, возбужденное 01.12.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-3324/2021 от 02.07.2021, выданный судебным участком № 54 Центрального района г. Читы о взыскании задолженности в сумме 139476,32 рублей в пользу МИНФС № 2 по г. Чите.

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно пояснений ответчика, а также представителя истца, исполнительное производство №-ИП прекращено. По состоянию на 16.10.2023 года остаток долга по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП составляет 38 297,27 рублей.

В данном случае, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика несоразмерен стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.10.2023 г.