Дело №2-2052/2025

УИД№ 25RS0003-01-2025-000931-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2025 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре: Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что между департаментом земельных ресурсов и землеустройства <адрес> и ФИО1 заключен договор от 05.05.2008 № аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050077:0174 (в настоящее время кадастровый номер земельного участка №), площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>примыкает к ориентиру с юга), для использования в целях садоводства.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате и пеня.

На основании изложенного, с учетом уточненного расчета, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11083,91 руб., пеню в размере 6641,89 руб..

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же с согласием оплаты задолженности и пени с учетом пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, департамент земельных ресурсов и землеустройства <адрес> переименован в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и департамента имущественных отношений <адрес>», департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> переименован в департамент земельных и имущественных отношений <адрес>.

В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ полномочия департамента земельных и имущественных отношений <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ перешли к администрации <адрес>.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности администрации <адрес>.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом земельных ресурсов и землеустройства <адрес> и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050077:0174 (в настоящее время кадастровый номер земельного участка 25:28:050077:174), площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: г.. <адрес> № (примыкает к ориентиру с юга), для использования в целях садоводства.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг..

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пеня.

УМС <адрес> в адрес ответчика направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №-исх с требованием оплатить имеющуюся задолженность. На данное предупреждение должник не отреагировал, задолженность не оплатил.

Ранее УМС <адрес> обращалось в судебный участок № Первореченского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьёй судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени в пользу УМС <адрес>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по арендной плате, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению и при определении размера задолженности по арендной плате в заявленный период времени берёт за основу уточненный расчет истца, таким образом, взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 083,91 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности суд, приходит к выводу о снижении размера пени до 1000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11083,91 рубль, пеню в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Страдымова А.А.