УИД 74RS0027-01-2022-002403-84

Дело № 2-1982/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 13 декабря 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора цесси недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период по ДАТА в размере 172667,15рублей по договору НОМЕР, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4698,78рублей.

В обоснование заявленных требований сослались на те обстоятельства, что ДАТА между ПАО МК «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР путем подачи заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условиях получения и использования банковской карты. Ответчику в соответствии с заключенным договором был предоставлен кредит в сумме 163190 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,16% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем просят взыскать задолженность в свою пользу, так как ДАТА ПАО «МТС-Банк» уступило свои права ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещены. Согласно письменного ходатайства просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «АйДиКоллект» не признал, пояснив, что он оспаривает договор цессии, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДиКоллект», поскольку его о данном договоре никто не извещал.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, извещены.

По определению суда дело рассматривалось без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты истца, а также возражения ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» и оставлении без удовлетворения требований ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, ДАТА ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) НОМЕР от ДАТА (приложение №4 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА (реестр уступаемых прав) (Приложение №5) (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытия банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 163190рублей под 0,16 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в оговоренные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями договора (л.д.10-12).

Установлено, подтверждено документально, не оспаривалось в суде стороной ответчика что займ в сумме 163190рублей был выдан заемщику, то есть кредитор исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным расчетам истца, задолженность ответчика на ДАТА составляла 174938,57рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 163190рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 11748,57рублей (л.д.9 оборот); истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА – на дату уступки права требования в сумме 172667,15рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 160918,58рублей, сумма задолженности по процентам – 11748,57рублей. Данные расчеты стороной ответчика ФИО1 не оспаривались.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, заключенного сторонами, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ФИО1 о признании договора цессии по уступке прав требования от ДАТА, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДиКоллект», поскольку оснований для признания данного договора недействительным стороной ФИО1 не указано.

Доводы заявления ФИО1 мотивированы тем, что его не известили о заключенном договоре цессии от ДАТА, однако, в материалы дела стороной истца представлена копия уведомления о состоявшейся уступке прав требования от ДАТА, подтверждающее его извещение о состоявшемся договоре с приложением выписки из реестра передаваемых прав (л.д.9).

Кроме того, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.10), подписанных ответчиком ФИО1, право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам…

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы истца подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА рождения, уроженца *) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 172667,15рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 160918,58рублей, сумма задолженности по процентам – 11748,57рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4698,78рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2022года

Решение в законную силу не вступило.