Дело № 2а – 4109/ 2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005399-45

Категория: 3.048

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Валитовой А.Р.,

с участием представителя административного истца доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указал, что в весенний призыв 2025 год административным истцом было пройдено медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением ФИО3 не согласен, поскольку имеет заболевание «<данные изъяты>», что соответствует ст. 43 п. «в» Расписания болезней и ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе.

Административный истец ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании качестве специалиста ФИО4 показала суду, что работает заведующим Центром здоровья, врачом-терапевтом в ГБУЗ РБ ГКБ г. Стерлитамак. В период призыва граждан на срочную военную службу направляется работодателем для участия в работе призывной комиссии военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Призывник ФИО3 проходил медкомиссию 06 мая 2024 года. В ходе освидетельствования ФИО3 документов, подтверждающих какое-либо заболевание, препятствующее прохождению службы в вооруженных силах, представлено не было. Призывник был признан годным к военной службе по категории А. Согласно электронной медицинской карте и записям РМИАС ФИО3 <данные изъяты>. В предыдущие годы ФИО3 Также был признан годным к военной службе по категории А.

Суд, определив возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп.«а» п.1 ст.23 названного Федерального закона).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4 ст.23 указанного Федерального закона).

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено, что административный истец на воинском учете состоит с 26 февраля 2020 года.

В рамках осеннего призыва 2021 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г») по статье 78 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка о призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 апреля 2022 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 12/124 от 22.10.2021).

07 июля 2022 года проведено медицинское освидетельствование ФИО3, был признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г») по статье 78 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка о призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2022 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 53/1700 от 07.07.2022 года).

В рамках осеннего призыва 2023 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3) по статье 45 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду - 65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 15/515 от 25.10.2023 года).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии от 25 октября 2023 года, административный истец обжаловал его в суд.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2024 года по делу № 2а-501/2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.

06 мая 2024 года проведено медицинское освидетельствование ФИО3, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3) по статье 45 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду - 65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 21/802 от 06.05.2024 года).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии от 06 мая 2024 года, административный истец обжаловал его в суд.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 года по делу № 2а-5146/2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано. Из указанного решения суда следует, что при обжаловании решения призывной комиссии от 06 мая 2024 года административным истцом были заявлены жалобы на имеющиеся у него заболевания – <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года по делу № 2а-9669/2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано. Из указанного решения суда следует, что при обжаловании решения призывной комиссии от 06 мая 2024 года административным истцом были заявлены жалобы на имеющееся у него заболевание - <данные изъяты>. Решение призывной комиссии города Стерлитамак № 21/802 от 06 мая 2024 года оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец ссылается на то, что в весенний призыв 2025 года им было пройдено медицинское освидетельствование, при котором были предъявлены медицинские документы о наличии у него заболевания «Гипертоническая болезнь 1 ст., целевой уровень достигнут, риск 2», которое является препятствием для прохождения военной службы по призыву.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что поскольку решение призывной комиссии от 06 мая 2024 года, принятого в отношении ФИО3, было приостановлено в связи с его обжалованием, кроме того вступившими в законную силу судебными актами решение призывной комиссии признано законным, следовательно, ФИО3 по состоянию на период весеннего призыва 2025 года являлся гражданином, призванным на военную службу, с установленной категорией годности. В отношении ФИО3 имелось неотмененное решение от 06 мая 2024 года о его призыве на военную службу, и у призывной комиссии города Стерлитамак выносить новое решение в период весенней призывной кампании 2025 года не имелось.

И как следствие при наличии решения о призыве на военную службу у Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан в весенний призыв 2025 года какой-либо обязанности по проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 не возникло. Вручение же повестки серии БС0225 № 15282 о явке для дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы, призванному решением от 06 мая 2024 года, является обязанностью военного комиссариата и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В весенний призыв 2025 года призывной комиссией решение в отношении ФИО3 не принималось, осуществлялась реализация решения призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан (протокол 21/802 от 06 мая 2024 года), действие которого было приостановлено на время судебных разбирательств по административному исковому заявлению ФИО3 Законность решения призывной комиссии подтверждена вступившими в законную силу решениями суда от 12 декабря 2024 года по делу № 2а-9669/2024 и от 30 июля 2024 года по делу № 2а-5146/2024.

Поскольку вступившими в законную силу решениями суда решение призывной комиссии от 06 мая 2024 года о признании ФИО3 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями Б-3 признано законным, оснований для принятия нового решения у административного ответчика не имелось.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно статье 43 Расписания болезней (приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Согласно ответа на судебный запрос ГБУЗ РБ ГКБ №1 города Стерлитамак, а также медицинской карты № 148492, ФИО3 состоит на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом <данные изъяты>

Административным истцом в материалы дела представлены: <данные изъяты>

Документы, которые подтверждали бы предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом не представлены.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО3 заболеваний в такой степени выраженности, которые позволяют установить призывнику иную категорию годности, при этом обследования ФИО3 пройдены после принятия призывной комиссией решения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (06.05.2024 года), медицинские документы ООО МЦ «Норис», ООО Клиника «Норис» во внимание судом не принимаются, поскольку указанные учреждения не являются медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В данном случае, совокупности клинических признаков, указывающих на наличие у административного истца заболеваний, позволяющих установить ему иную категорию годности к военной службе, не имеется.

С заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, административный истец до начала весенней призывной кампании 2025 года не воспользовался, с заявлением в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии также не обращался.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО9 к Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина