31RS0015-01-2025-000503-74 дело № 2-404/2025

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Курпяковой Ю.В.,

помощника прокурора Новооскольского района Винник Ю.С.,

в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 21.06.2022 на ФИО3, ФИО4 возложена обязанность заключить с администрацией Новооскольского городского округа договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., в удовлетворении требований о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО2 отказано.

11.04.2023 между администрацией Новооскольского городского округа и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому в жилое помещение совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселяется ФИО4

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылает на длительное непроживаение ответчика в указанном жилом помещении и не включение его в договор социального найма.

В судебном заседании истица заявленные требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации извещался своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика - адвокат Курпякова Ю.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, считает иск не обоснованным, так как стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своей позиции по делу не представил.

Представитель третьего лица администрации Новооскольского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

По заключению помощника прокурора Новооскольского района Винник Ю.С. иск подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие добровольное прекращение ответчиком права пользования жилым помещением.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз. 1 ч. 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 21.06.2022 на ФИО3, ФИО4 возложена обязанность заключить с администрацией Новооскольского городского округа договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., в удовлетворении требований о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО2 отказано (л.д. 17-20).

11.04.2023 между администрацией Новооскольского городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 22,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> для проживания в ней, в жилое помещение совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселяется ФИО4 (л.д. 11-16)

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 также ссылалась на вышеуказанное решение суда, которым установлено, что ФИО2 длительное время в квартире № д. № по ул. <адрес> не проживал, в расходах по содержанию квартиры (оплата коммунальных платежей, найма жилого помещения) не участвовал, его вещи в жилом помещении отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено. ФИО2 имея реальную возможность пользоваться квартирой, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по содержанию квартиры, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязанности по договору социального найма.

Данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию сторонами не подлежат.

Факт длительного не проживания ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями Г.Ю.В. , В.Л.В. , Е.П.М.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые заинтересованными лицами в исходе дела не являются, их показания последовательны и не противоречат материалам дела.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является добровольным, не является вынужденным, ответчик сам по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему жилищными правами, постоянно проживая по другому адресу, ответчик не ведет общего хозяйства с истцом, не является членом её семьи, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя он не включен.

Ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении и надлежащим образом извещенным о предъявленных к нему требованиях интереса к делу не проявил, не представил суду ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истица, являясь нанимателем спорного жилого помещения, имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права свободно пользоваться, распоряжаться и владеть предоставленным ей для проживания имуществом, в то время как ответчик ФИО2 утратил связь с детьми, его регистрация в квартире носит формальный характер.

Решение суда в отношении ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере 3000 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья