УИД: 31RS0005-01-2022-000266-06 № 2-233/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 24 августа 2022 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
04 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последний получил от Банка потребительский кредит в размере 65500,00 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 19,9 % годовых за пользование кредитом. Полученные денежные средства обязался возвращать частями вместе с уплатой процентов ежемесячно. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов взяла на себя обязательство уплатить Банку неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 41583,31 рубля (32887,78 рублей просроченного основного долга, 7744,69 рубля просроченных процентов, 661,91 рубль неустойки за просроченный основной долг, 288,93 рублей неустойки за просроченные проценты) ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 7447,50 рублей.
Представитель истца ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 93), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание (л.д. 94) не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он не смог производить платежи согласно графику платежей, ввиду сложного материального положения. Требований о погашении задолженности, а также предложений о досудебном урегулировании спора от истца не получал. Представленный истцом расчет задолженности является незаконным, не обоснованным и завышенным, произведенным без учета его тяжелого материального положения. Кроме того, считает, что истцом не предпринято всех необходимых действий, позволивших ему (ответчику) надлежащим образом исполнить обязательства по договору. Просил приметить срок исковой давности, в удовлетворении иска полностью отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие:
- факт заключения 04 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора <***> на сумму 65500,00 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 19,9 % годовых за пользование кредитом, с обязательством заемщика возвращать полученные денежные средства частями вместе с процентами за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (заявление-анкета – л.д. 12 – 13, индивидуальные условия потребительского кредита – л.д. 14 – 16, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц - л.д. 17 – 19, копия лицевого счета ФИО1 – л.д. 24 – 56);
- факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора от 04 декабря 2017 года <***> (отсутствие платежей по кредиту с 30.12.2020 года) и наличие задолженности по условиям договора по уплате: просроченного основного долга – 32887,78 рублей; просроченных процентов – 7744,69 рубля; неустойки за просроченный основной долг – 661,91 рубль, неустойки за просроченные проценты – 288,93 рублей (расчет задолженности с приложениями – л.д. 6 – 11; копия лицевого счета ФИО1 – л.д. 24 – 56).
Изложенные обстоятельства, с учетом положения ст. 450 ГК РФ, предоставляют суду право расторгнуть заключенный между сторонами договор.
Расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он обоснован математически, произведен в соответствии с условиями кредитного договора (сумма кредита и размер процентов), с учетом периода пользования кредитом, а также сумм уплаченных ответчиком.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, своего расчета им не представлено.
При этом, доводы ответчика о том, что он оказался в сложном материальном положении, не являются основанием для его освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.
Кроме того, суд признает также несостоятельным довод ФИО1 о невыполнении истцом обязанности по направлению ему требований о погашении задолженности, предложений о досудебном урегулировании спора, поскольку ни названным кредитным договором, ни законодательством не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование возникшего между сторонами спора.
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия досудебного требования (претензии), направленного 03 марта 2022 года в адрес ФИО1, с целью досудебного урегулирования возникшего спора по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, являющиеся основанием иска.
Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, содержащимся в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности с приложениями (л.д. 6 – 11) последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу внесен ответчиком 30 декабря 2020 года, а задолженность по основному долгу возникает с 01 февраля 2021 года. Соответственно с 01 февраля 2021 года следует исчислять срок исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному кредитному договору не истек и не может быть применен.
Стороной ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Требования истца законны и основаны на положениях: ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ст. ст. 330, 331 ГК РФ, предоставляющих сторонам возможность при заключении договора в целях обеспечения исполнения обязательств заключить в письменной форме соглашение о неустойке - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляющей кредитору право потребовать расторжения договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7447,50 рублей (платежные поручения № 720421 от 08.06.2022, № 335419 от 28.04.2022 – л.д. 4, 3).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 04 декабря 2017 года № 438052, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк по кредитному договору от 04 декабря 2017 года № 438052 сумму в размере 41583 (сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 31 копейку, из которых: 32887 (тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 78 копеек просроченного основного долга; 7744 (семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 69 копеек просроченных процентов; 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 91 копейка неустойки за просроченный основной долг; 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 93 копейки неустойки за просроченные проценты.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в счет компенсации понесенных судебных расходов 7447 (семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья:
Решение31.08.2022