Решение по делу № 2А-193/2025 от 19.05.2025

Дело № 2а-193/2025

УИД № 25RS0031-01-2023-000229-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ведущему судебному приставу исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, указывая, что в ОСП по Ханкайскому району на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Д. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> а также пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа. Решением Ханкайского районного суда по делу № в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ФИО1 было отказано, т.к. в судебном заседании было установлено, что постановлением врио начальника ОСП старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об изменении решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ добавлена сумма взыскания процентов по исполнительному производству <иные данные изъяты>. Вместе с тем, до настоящего времени в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступали. Денежные средства не взысканы. На официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве по настоящему исполнительному листу. Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялись. Кроме того, в адрес ОСП по Ханкайскому району неоднократно направлялись заявления о предоставлении сведений об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ исх. НИС-О-1/156, от ДД.ММ.ГГГГ исх. НИС-О-1/37, которые по настоящее время должностными лицами ОСП по Ханкайскому району оставлены без ответа. Просит привлечь старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявлений ФГКУ «Росвоенипотека» производстве от ДД.ММ.ГГГГ исх. НИС-О-1/156, от ДД.ММ.ГГГГ исх. НИС-О-1/37, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения закона.

Определением Ханкайского районного суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просит дело рассмотреть без её участия, в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, изучив материалы административного дела, возражения административных ответчиков, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному листу № выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу о взыскании задолженности с К.Д. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <иные данные изъяты>., а также пени в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с взысканием с должника задолженности в размере <иные данные изъяты>.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Согласно сведений электронной базы АИС ФССП России, указанное постановление в тот же день было направлено взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Вместе с тем, не было доставлено взыскателю ввиду ошибки отправки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 об изменении решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ добавлена сумма взыскания процентов по исполнительному производству в размере <иные данные изъяты>

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя: <адрес>

Согласно поручению о перечислении на счет, сумма процентов в размере <иные данные изъяты>., подлежавшая взысканию с должника, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> была перечислена получателю средств <иные данные изъяты> номер счета получателя № Дата исполнения распоряжения о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2, в связи с исполнением требований взыскателя исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на депозит отделения судебных приставов не возвращались.

Доказательств, опровергающих факт поступления на расчетный счет взыскателя удержанных с должника денежных средств в размере, установленном судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом по запросу суда, полученному ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Один только факт позднего направления взыскателю постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, или исполнительного документа не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа о взыскании с должника К.Д. в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» исполнены в полном объеме, копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись взыскателю в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю копий постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об изменении решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, взысканных с К.Д. на основании исполнительного листа, удовлетворению не подлежат.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в ОСП по Ханкайскому району с заявлением о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа или сообщить о причинах неисполнения.

Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора указанное заявление поступило в адрес ОСП по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» повторно обратилось в ОСП по Ханкайскому району с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о совершенных исполнительских действиях, о взысканных суммах задолженности с должника, с подтверждением распределения средств в адрес взыскателя.

Согласно ответу начальника отдела правового обеспечения ГУ ФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника ОСП по Ханкайскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Учитывая, что заявления ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, данные заявления подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявление ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об исполнении требований исполнительного документа, который ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлен в адрес ФГКУ «Росвоенипотека»: <адрес>

На указанное заявление ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об исполнении требований исполнительного документа, который ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлен в адрес ФГКУ «Росвоенипотека»: <адрес>

Таким образом, усматривается, нарушение порядка сроков регистрации и направления ответа на заявление ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Таким образом, в полномочия суда привлечение судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не входит.

С учетом изложенного исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о

Привлечении старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявлений ФГКУ «Росвоенипотека» производстве от ДД.ММ.ГГГГ исх. НИС-О-1/156, от ДД.ММ.ГГГГ исх. НИС-О-1/37, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2025.

Председательствующий